338
עריכות
הבדלים בין גרסאות בדף "קידושין בעד אחד"
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
מ
הסרת קטגוריה:ניסוי באמצעות HotCat
מ (הסרת קטגוריה:ניסוי באמצעות HotCat) |
|||
| (9 גרסאות ביניים של 2 משתמשים אינן מוצגות) | |||
| שורה 1: | שורה 1: | ||
{{מקורות||קידושין סה א - סה ב||אישות ד ו|אבן העזר מב ב}} | {{מקורות||קידושין סה א - סה ב||אישות ד ו|אבן העזר מב ב}} | ||
המקדש אישה בפני עד אחד או שלא בפני עדים כלל, האם יש לחשוש לחלות הקידושין, ואם יש | המקדש אישה בפני עד אחד או שלא בפני עדים כלל, האם יש לחשוש לחלות הקידושין, ואם יש חילוק כאשר העד מוכחש. | ||
== המקדש בפני עד אחד == | == המקדש בפני עד אחד == | ||
| שורה 40: | שורה 39: | ||
==== דעת המחמירים ==== | ==== דעת המחמירים ==== | ||
בספר '''יראים''' (ז) כתב שהלכה כרב פפא, ושכן שמע מפי אדם גדול. וכן ב'''ספר מצוות גדול''' (עשין מח ד"ה גרסינן בפרק האומר) כתב שכיון שבסוף הסוגיה לא נפסק הלכה כמי, ראוי להחמיר. | |||
<BR/>כן היא גם דעת ה'''מרדכי''' (קידושין ג תקלד), וכן הביא '''רבנו ירוחם''' (אדם וחוה כב ב קפד ג) בשם ה'''תוספות''' (דרוש מקור)<ref>גם בתשובות הרי"ד סימן צז מובא שרבנו תם מהמחמירים, וצ"ע איה מקום כבודו.</ref>, אלא שלא הסכים לדבריהם. | |||
<BR/>[[#כשהעד מוכחש|להלן]] יובאו דעות הפוסקים המחמירים לחשוש לקידושין בעד אחד, אך דווקא כאשר אין העד מוכחש על ידי אחד מבעלי הדין או שניהם. | |||
<BR/> | |||
==== מדוע פסקו הפוסקים כרב כהנא ==== | ==== מדוע פסקו הפוסקים כרב כהנא ==== | ||
ב'''הגהות מיימוניות''' (ד ד) כתב שהסיבה שפסק רבנו חננאל כרב כהנא, היא מפני שרב אשי שקיל וטרי אליביה להעמיד שיטתו. וה'''מגיד משנה''' (ד ו) כתב שכן היא מסקנת הגמרא שם (וכן הוא במשנה למלך). אך ה'''לחם משנה''' העיר עליו שאין שם בגמרא מסקנה ברורה, אלא מדשקלו וטרו אליבא דמ"ד אין חוששין ש"מ שהכי הלכתא. | ב'''הגהות מיימוניות''' (ד ד) כתב שהסיבה שפסק רבנו חננאל כרב כהנא, היא מפני שרב אשי שקיל וטרי אליביה להעמיד שיטתו. וה'''מגיד משנה''' (ד ו) כתב שכן היא מסקנת הגמרא שם (וכן הוא במשנה למלך). אך ה'''לחם משנה''' העיר עליו שאין שם בגמרא מסקנה ברורה, אלא מדשקלו וטרו אליבא דמ"ד אין חוששין ש"מ שהכי הלכתא. | ||
| שורה 55: | שורה 52: | ||
<BR/>ב'''אור שמח''' (אישות ד ו) כתב על דברי הנוב"י, שאינו מוכרח, לפי שלא אמרו ב"ש שאחד נעשה שליח והשנים עדים אלא כאשר די בהם לכל עניין הקידושין, אבל בשנים אין אחד נעשה שליח, לפי שעד אחד אפשר להכחישו, ולכן מסתמא האיש לא כיוון שיהיה אחד מהם עד אלא שיהיו שניהם שלוחים. | <BR/>ב'''אור שמח''' (אישות ד ו) כתב על דברי הנוב"י, שאינו מוכרח, לפי שלא אמרו ב"ש שאחד נעשה שליח והשנים עדים אלא כאשר די בהם לכל עניין הקידושין, אבל בשנים אין אחד נעשה שליח, לפי שעד אחד אפשר להכחישו, ולכן מסתמא האיש לא כיוון שיהיה אחד מהם עד אלא שיהיו שניהם שלוחים. | ||
=== | === טור ושלחן ערוך === | ||
ה'''טור''' (אבן העזר מב) הביא בסתם דעת רוב הראשונים שאין חוששין לקידושין, והזכיר גם דעת סמ"ג שחוששין להצריכה גט. | |||
<BR/>ובספר '''כנסת הגדולה''' [http://beta.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=14596&st=&pgnum=70 (מב יז)] כתב בשם '''ר"י הלוי''' בכת"י, שטועים האומרים שדעת הסמ"ג שחוששין לקידושין, אלא הוא רק הביא דעת הר"א מממיץ בספר יראים וליה לא סבירה ליה. אבל הכנה"ג עצמו שם חלק על דבריו והוכיח מתוך לשון הסמ"ג שסבירא ליה כהיראים. וכן הבין ב'''תשב"ץ''' [http://beta.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=1381&st=&pgnum=104&hilite= (א קל)] בדעת ספר המצוות שבעינן גט. | |||
ב'''שלחן ערוך''' (אבן העזר מב ב) פסק כדעת המקלים שאין חוששין לקידושי עד אחד. | ב'''שלחן ערוך''' (אבן העזר מב ב) פסק כדעת המקלים שאין חוששין לקידושי עד אחד. | ||
<BR/>וה'''רמ"א''' במקום הוסיף שיש מחמירים בששניהם מודים, אבל אם אחד מהם מכחיש העד אין לחוש. אך הוסיף שבמקום עיגון ודוחק יש לסמוך על המקלים. | <BR/>וה'''רמ"א''' במקום הוסיף שיש מחמירים בששניהם מודים, אבל אם אחד מהם מכחיש העד אין לחוש. אך הוסיף שבמקום עיגון ודוחק יש לסמוך על המקלים. | ||
<BR/>אך ה'''גר"א''' במקום (ד"ה ויש) השיג עליו והביא בשם הרשב"א שהסמ"ג דעת יחיד הוא וכל הפוסקים חולקים עליו. | |||
==== כשהעד מוכחש ==== | ==== כשהעד מוכחש ==== | ||
ב'''תרומת הדשן''' [http://beta.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=1835&st=&pgnum=70 (ריב)] העלה לדינא כדעת המחמירים שהיכא שאין העד מוכחש, אין להתיר. ומשמע בדבריו שדווקא כאשר גם האיש וגם האשה מכחישים, אך אם אחד אינו מכחיש, צריך הוא לחוש לדברי העד. | |||
<BR/>'''מהר"ם פאדווה''' (לב) בתשובה נוטה לפסוק שעד מוכחש אינו נאמן דווקא כאשר הוא מוכחש על ידי עד אחר, אבל אם מוכחש על ידי האשה לא חשיב הכחשה לבטל עדותו, אליבא דהסוברים שחוששין לקידושי עד אחד. אמנם להלן בתשובה אחרת (לז) כתב במפורש שעד אחד בהכחשה לאו כלום הוא, אפילו אם אחד מהם מכחיש. | |||
ב'''דרכי משה''' (א) כתב שגם דעת '''מהר"ם''' בתשובה לחשוש לקידושין בעד אחד, אבל הוסיף אם אחד מהם מכחיש את העד, אין הקידושין כלום, ומשמע שגם אותו שאינו מכחיש אינו צריך לחשוש. | |||
בשו"ת ה'''תשבץ''' [http://beta.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=1381&st=&pgnum=60&hilite= (א ע)] כתב שאף הסוברים שחוששין לקידושי עד אחד, זהו דווקא כששניהם מודים, אבל אם אחד מהם מכחיש, אין חוששים כלל. וכתב שכן כתב גם הרשב"א. וכן הוא ב'''שו"ת מהרי"ל''' (עד), וכן מתבאר מדברי ה'''תרומת הדשן''' [http://beta.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=1835&st=&pgnum=71 (ריב)]. | בשו"ת ה'''תשבץ''' [http://beta.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=1381&st=&pgnum=60&hilite= (א ע)] כתב שאף הסוברים שחוששין לקידושי עד אחד, זהו דווקא כששניהם מודים, אבל אם אחד מהם מכחיש, אין חוששים כלל. וכתב שכן כתב גם הרשב"א. וכן הוא ב'''שו"ת מהרי"ל''' (עד), וכן מתבאר מדברי ה'''תרומת הדשן''' [http://beta.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=1835&st=&pgnum=71 (ריב)]. | ||
<BR/>כן כתב גם ה'''דרכי משה''' וה'''רמ"א'''. וב'''בית חדש''' (מב ג) הראה שכן מוכח בגמרא (סה.) שאף למ"ד חוששין זהו דווקא כששניהם מודים. | <BR/>כן כתב גם ה'''דרכי משה''' וה'''רמ"א'''. וב'''בית חדש''' (מב ג) הראה שכן מוכח בגמרא (סה.) שאף למ"ד חוששין זהו דווקא כששניהם מודים. | ||
ב'''חלקת מחוקק''' (ד) תמה על דברי הרמ"א, דבשלמא כאשר אחד מודה ואחד טוען לשחוק נתכוונתי אין לחוש, דסוף סוף לא נתכוון לקידושין, אבל כאשר אחד מודה ואחד טוען להד"ם, למה פטור המודה מלחשוש למאן דחייש לקידושי עד אחד, והרי שויא אנפשיה חתיכה דאיסורא. | |||
==== טענת השטאה ==== | ==== טענת השטאה ==== | ||
כתב ה'''בית חדש''' (מב ג) שמכחישים הוא לאו דווקא כשאומרים לא היו דברים מעולם, אלא אפילו אומר שנתן קידושין אלא | כתב ה'''בית חדש''' (מב ג) שמכחישים הוא לאו דווקא כשאומרים לא היו דברים מעולם, אלא אפילו אומר האיש שנתן קידושין אלא שנתכוונו לשטות או לשחוק והיתול, גם זה חשיב שאינו מודה לדברי העד ואין כאן חשש קידושין. ואף שבקידושין בפני שנים אין שומעים לטענת 'משטה הייתי', זהו מפני ששם אינו יכול לטעון להד"ם להכחיש העדים, אבל הכא יכול לטעון להד"ם להכחיש עד אחד וה"ה לטענה השטאה. וכן כתב ב'''תשובות הב"ח''' (ישנות צז ד"ה וא"כ הא דכתב הסמ"ג). וכן הסכים לדברים אלו חתנו ה'''טורי זהב''' (ד), וכדבריהם מפורש ב'''תשב"ץ''' [http://beta.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=1381&st=&pgnum=60&hilite= (א ע)], וכן עולה מתוך תשובת ה'''תרומת הדשן''' [http://beta.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=1835&st=&pgnum=71 (ריב)] לגבי אשה שקיבלה קידושין דרך שחוק, ומכחישה בזה דברי עד אחד, שפסק שאין כאן בית מיחוש. | ||
<BR/>אבל ה'''חלקת מחוקק''' (מב ב) כתב שאין הדברים מוכרחים להקל לכתחילה, שכשם שאין חוששים להשטאה בשנים, כן אין לחשוש להשטאה בעד אחד. ומה שהיו נאמנים במיגו דלהד"ם להכחיש את העד, אין זה ענין לכאן, שהרי אין הטעם מפני שאין מאמינים להם נגד העד, אלא מפני שדברים שבלב אינם דברים, וכיון שפירשו בפה לשם קידושין, יש לחשוש לקידושין כדברי העד. | <BR/>אבל ה'''חלקת מחוקק''' (מב ב) כתב שאין הדברים מוכרחים להקל לכתחילה, שכשם שאין חוששים להשטאה בשנים, כן אין לחשוש להשטאה בעד אחד. ומה שהיו נאמנים במיגו דלהד"ם להכחיש את העד, אין זה ענין לכאן, שהרי אין הטעם מפני שאין מאמינים להם נגד העד, אלא מפני שדברים שבלב אינם דברים, וכיון שפירשו בפה לשם קידושין, יש לחשוש לקידושין כדברי העד. | ||
| שורה 78: | שורה 82: | ||
== עד אחד המעיד שנתקדשה בפניו ובפני חבירו == | == עד אחד המעיד שנתקדשה בפניו ובפני חבירו == | ||
כתב ה'''ריטב"א''' (סה א ד"ה איתמר) שעד אחד שמעיד שנתקדשה בפני שנים, אין חוששין לקידושיו. והוכיח זאת מכך שעל קושיית הגמרא ממשנת 'האומר לאשה קידשתיך', לא תירצה הגמרא דהב"ע בעד אחד שמעיד שנתקדשה בפני שנים, | כתב ה'''ריטב"א''' (סה א ד"ה איתמר) שעד אחד שמעיד שנתקדשה בפני שנים, אין חוששין לקידושיו. והוכיח זאת מכך שעל קושיית הגמרא ממשנת 'האומר לאשה קידשתיך', לא תירצה הגמרא דהב"ע בעד אחד שמעיד שנתקדשה בפני שנים, אלא מוכח שגם בכה"ג אינו נאמן, שגזירת הכתוב הוא שכל הנוגע לאיסור ערוה אינו יכול להתקיים בפחות משנים. אמנם כשהאשה מעידה על עצמה שנתקדשה בפני שנים אין זה עדות, אלא ד[[שוויה אנפשיה חתיכה דאיסורא|משויא אנפשה חתיכה דאיסורא]]. | ||
<BR/> | <BR/>משמע בדברי הריטב"א שאפילו כאשר אף אחד אינו מכחיש את העד, אינו נאמן. | ||
<BR/>לעומת זאת דעת ה'''מאירי''' (סה א ד"ה המקדש) שדווקא לאותו שמכחיש את העד, אין העד נאמן עליו, שכל עד אחד בהכחשה אינו נאמן אצל אותו שמכחישו. ומבואר בדבריו שאותו שאינו מכחיש את העד צריך לחשוש לדבריו, דלדידו נאמן העד לומר שנתקדשה בפני שנים. | |||
ב'''תרומת הדשן''' [http://beta.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=1835&st=&pgnum=70 (ריב)] כתב שאף לדעת הגאונים הסוברים שאין חוששין לקידושין בעד אחד, אם עד אחד מעיד שהיו קידושין בפניו ובפני חבירו, חוששין לדבריו לכולי עלמא | ב'''תרומת הדשן''' [http://beta.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=1835&st=&pgnum=70 (ריב)] כתב שאף לדעת הגאונים הסוברים שאין חוששין לקידושין בעד אחד, אם עד אחד מעיד שהיו קידושין בפניו ובפני חבירו, חוששין לדבריו לכולי עלמא, ומשמע בדבריו שאפילו שניהם מכחישים יש לחוש. | ||
<BR/>גם ב'''שו"ת מהרי"ל''' (עד) כתוב כעין דברי התרומת הדשן, שאם העד אומר נתקדשה האישה בפני שנים והלכו להם למדינת הים, נאמן. אמנם אם העד השני מכחיש אותו אין דברי הראשון כלום. | <BR/>גם ב'''שו"ת מהרי"ל''' (עד) כתוב כעין דברי התרומת הדשן, שאם העד אומר נתקדשה האישה בפני שנים והלכו להם למדינת הים, נאמן. אמנם אם העד השני מכחיש אותו אין דברי הראשון כלום. | ||
ה'''בית יוסף''' (אבן העזר מב ד"ה וכתב עוד תרומת הדשן) הביא דברי התרומת הדשן, אבל חלק על דבריו וכתב שאינם נראים כלל. | |||
== מדוע צריך עדים לקיום הקידושין == | == מדוע צריך עדים לקיום הקידושין == | ||
| שורה 91: | שורה 97: | ||
בספר '''שערי יושר''' (ז א) הניח יסוד בדיני עדות, ש"על פי שנים עדים יקום דבר", אין כוונת התורה רק לבירור האמת, אלא שהעדים פועלים לחדש אצל בית דין כח לחתוך את הדין ולכוף לקיימו. מלבד זה חידשה תורה דבר נוסף בפסוק "אשר יאמר כי הוא זה", שגם בזה אין כאן רק בירור האמת בלבד, אלא כמאה עדים דמי, שגם בכח בעל הדין עצמו לחדש הכח הנ"ל לבית דין, כל זמן שאין זה נוגע לאחרים אלא חוב רק לו עצמו. ולכן בממונות אין צריך עדי קיום לא איברו סהדי אלא לשקרי, שכשאדם עושה דבר בממון שלו ומחייב את עצמו בלבד, חל הדבר גם בלי עדים. אך במקום שנוגע גם לאחרים, בעינן שנים לחלות הדבר, כמו בקידושין, שלא יחול בלא עדים לפי שעיקר עניינו לאסור את האשה לעלמא. | בספר '''שערי יושר''' (ז א) הניח יסוד בדיני עדות, ש"על פי שנים עדים יקום דבר", אין כוונת התורה רק לבירור האמת, אלא שהעדים פועלים לחדש אצל בית דין כח לחתוך את הדין ולכוף לקיימו. מלבד זה חידשה תורה דבר נוסף בפסוק "אשר יאמר כי הוא זה", שגם בזה אין כאן רק בירור האמת בלבד, אלא כמאה עדים דמי, שגם בכח בעל הדין עצמו לחדש הכח הנ"ל לבית דין, כל זמן שאין זה נוגע לאחרים אלא חוב רק לו עצמו. ולכן בממונות אין צריך עדי קיום לא איברו סהדי אלא לשקרי, שכשאדם עושה דבר בממון שלו ומחייב את עצמו בלבד, חל הדבר גם בלי עדים. אך במקום שנוגע גם לאחרים, בעינן שנים לחלות הדבר, כמו בקידושין, שלא יחול בלא עדים לפי שעיקר עניינו לאסור את האשה לעלמא. | ||
== שיעורים, מאמרים וכתבי עת == | |||
* [http://www.machonso.org/hamaayan/?gilayon=43&id=1296 תשובה ישנה-חדשה לרשב"א בעניין אם חוששים לעד אחד בקידושין] - הרב איתם הנקין הי"ד, 'המעין', תשרי תשע"ז. | |||
== הערות שוליים == | == הערות שוליים == | ||
{{הערות שוליים}} | {{הערות שוליים}} | ||
[[קטגוריה:קידושין]] | [[קטגוריה:קידושין]] | ||
[[קטגוריה:קידושין סה.]] | [[קטגוריה:קידושין סה.]] | ||