הבדלים בין גרסאות בדף "פירוק והרכבת כלים בשבת (מטה של טרסיים)"

מתוך ויקיסוגיה
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
שורה 12: שורה 12:


=== ביאור שיטת המחייבים ===
=== ביאור שיטת המחייבים ===
העירו ה'''תוספות''' (מז ב ד"ה רבן שמעון) שלכאורה אינה מובנת סברת רב ושמואל שמחייבים חטאת, איך ייתכן שאלו מתירים לכתחילה ואלו מחייבים חטאת, ועוד שהרי אין בנין וסתירה בכלים, ועוד שבברייתא האחרונה לא מצאנו מי שיחייב חטאת.
הקשו הראשונים בסוגיה, כן הוא ב'''תוספות''' (מז ב ד"ה רבן שמעון) ובעוד ראשונים, שלכאורה אינה מובנת סברת רב ושמואל שמחייבים חטאת, שהרי בסוף בסוגיה מוכח שאיירי ברפוי, ואם כן איך ייתכן שהמחזיר חייב מדאורייתא והרי קיימא לן שאין בנין וסתירה בכלים. וגם תמוה הוא שאלו מתירים לכתחילה ואלו מחייבים חטאת. לכן ביררו הראשונים באיזו מציאות דיברו רב ושמואל.
ותירצו התוספות שרב ושמואל חייבו חטאת בשאינו רפוי, אלא שמזה יש ללמוד שברפוי אין סברה להתיר לכתחילה. ודלא כר' אבא ורב הונא שס"ל שאין לאסור מדרבנן באינו רפוי.  
<BR/>תירצו התוספות שרב ושמואל חייבו חטאת בשאינו רפוי, אלא שמזה יש ללמוד שברפוי אין סברה להתיר לכתחילה. ודלא כר' אבא ורב הונא שס"ל שאין לאסור מדרבנן באינו רפוי.  
<BR />גם ה'''רמב"ן''' בחידושים (מז א ד"ה הא דאמרי) כתב שדברי רב ושמואל שמחייבים הם דווקא בתקע, שאם לא תקע מפורש בברייתא גם לדעת תנא קמא שפטור, ולכן יש לבאר את מחלוקתם עם רבי אבא ורב הונא כפי שפירשו התוס', שכיון שבתקע חייב, אם כן אף בלא תקע אסור מדרבנן, ואיל ור' אבא ורב הונא סברי שאף שבתקע חייב חטאת, בלא תקע מותר לכתחילה, דאין לגזור כלל באינו רפוי. וכן הביאו גם ה'''רשב"א''' (מז א ד"ה אינהו) וה'''ר"ן''' בחידושים (מז א ד"ה הא) בשם התוספות.
<BR />ה'''רמב"ן''' בחידושים (מז א ד"ה הא דאמרי) כתב שדברי רב ושמואל שמחייבים הם דווקא בתקע, שאם לא תקע מפורש בברייתא גם לדעת תנא קמא שפטור, ולכן יש לבאר את מחלוקתם עם רבי אבא ורב הונא כפי שפירשו התוס', שכיון שבתקע חייב, אם כן אף בלא תקע אסור מדרבנן, ואיל ור' אבא ורב הונא סברי שאף שבתקע חייב חטאת, בלא תקע מותר לכתחילה, דאין לגזור כלל באינו רפוי. וכן הביאו גם ה'''רשב"א''' (מז א ד"ה אינהו) וה'''ר"ן''' בחידושים (מז א ד"ה הא) בשם התוספות.
<BR />ביאור נוסף כתב הרמב"ן, שרב ושמואל איירי במטה של טרסיים שבה אין צריך תקיעה בחוזק, אלא נגמרת מלאכתה בהחזרה בלי תקיעה. ועל זה הקשו על רבי אבא ורב הונא מקנה של סיידים שהיה להם לאסור מדרבנן כדין הקנה, אף שאין כאן תקיעה בחוזק, ותירצו דכרשב"ג ס"ל וברפוי אפילו לכתחילה מותר.  
<BR />ביאור נוסף כתב הרמב"ן, שרב ושמואל איירי במטה של טרסיים שבה אין צריך תקיעה בחוזק, אלא נגמרת מלאכתה בהחזרה בלי תקיעה. ועל זה הקשו על רבי אבא ורב הונא מקנה של סיידים שהיה להם לאסור מדרבנן כדין הקנה, אף שאין כאן תקיעה בחוזק, ותירצו דכרשב"ג ס"ל וברפוי אפילו לכתחילה מותר.  


ה'''ריטב"א''' (מז א ד"ה מהו) כתב ליישב בשם התוספות באופן אחר (ואינו בתוספות שלפנינו). שבאמת רב ושמואל מיירו במטה הלא תקיעה, ואפילו הכי סברי שהוא איסור דאורייתא, דס"ל כבית שמאי שיש בנין וסתירה בכלים, ואילו המתירים סוברים שאין בנין וסתירה בכלים, ואף גזרה שמא יתקע ליכא כיון שהוא רפוי.
ה'''ריטב"א''' (מז א ד"ה מהו) כתב ליישב בשם התוספות באופן אחר (ואינו בתוספות שלפנינו). שבאמת רב ושמואל מיירו במטה מהודקת אך בלא תקיעה, ואפילו הכי סברי שהוא איסור דאורייתא, דס"ל כבית שמאי שיש בנין וסתירה בכלים, ולכן ברפוי יש לאסור לכתחילה. ואילו המתירים סוברים שאין בנין וסתירה בכלים, וגזרה שמא יתקע נמי ליכא כיון שהוא רפוי.
<BR/>הסבר זה מבואר בהרחבה ב'''חידושי הר"ן''' (מז א ד"ה הא) בשם אחרים,  
<BR/>הסבר זה מבואר בהרחבה ב'''חידושי הר"ן''' (מז א ד"ה הא) בשם אחרים,  


=== משום איזה אב מתחייב ===
=== משום איזה אב מתחייב ===
'''רש"י''' (מז א ד"ה חייב חטאת) כתב שהמחזיר מטה בשבת הרי הוא עושה כלי, וחייב משום מכה בפטיש, שזהו אב לכל גומרי מלאכה. ואינו חייב משום בנין לפי שאין בנין וסתירה בכלים.
'''רש"י''' (מז א ד"ה חייב חטאת) כתב שהמחזיר מטה בשבת הרי הוא עושה כלי, וחייב משום מכה בפטיש, שזהו אב לכל גומרי מלאכה. ואינו חייב משום בנין לפי שאין בנין וסתירה בכלים.
== הכרעת הראשונים ==
הראשונים כולם פסקו הלכה כרבן שמעון בן גמליאל, שמתיר להחזיר ברפוי. אלא שיש חילוקים שונים בדבריהם בהגדרת המושג רפוי וכפי שיתבאר.
ה'''רי"ף''' (שבת כא ב) העתיק הברייתא והגמרא, ובסוף דבריו הכריע כר' חמא שאמר שסובר הוא כרשב"ג, כלומר שאם רפוי מותר להחזיר.


[[קטגוריה:בונה וסותר]]
[[קטגוריה:בונה וסותר]]

גרסה מ־13:05, 28 במאי 2017

מקורות
בבלי:שבת מז א-ב
רמב"ם:שבת כב כו
שולחן ערוך:אורח חיים שיג ו

כלים המורכבים מכמה חלקים, אם מותר לפרקן בשבת ולהחזירן, ובאיזה אופן.

סוגיית הגמרא

הגמרא (שבת מז א) מביאה שלוי בר שמואל שאל את רבי אבא ורב הונא בר חייא האם מותר להחזיר מטה של טרסיים בשבת (מטה מתפרקת, שהיו נושאים אותה ממקום למקום). אמרו לו מותר. אך כשבא לפני רב יהודה, תמה על זה ואמר לו שרב ושמואל אמרו שהמחזיר מטה של טרסיים בשבת חייב חטאת.

עוד מביאה הגמרא ברייתא לתמוה על רבי אבא ורב הונא בר חייא, שבה מפורש שהמחזיר קנה מנורה (מנורה שהקנים שלה נשלפים וניתנים להחזרה בשעת הצורך) בשבת חייב חטאת, ואם כן הוא הדין למיטה של טרסיים.
מתרצת הגמרא, שהם סוברים כרבן שמעון בן גמליאל המתיר דבר זה, שכן שנינו בברייתא אחרת, שמלבנות המיטה, כרעי המיטה ולווחים של סקביס, לא יחזיר ואם החזיר פטור אבל אסור, ולא יתקע ביתדות ואם תקע חייב חטאת. רבן שמעון בן גמליאל אומר שאם היה רפוי מותר.
עוד מביאה הגמרא שבבית רב חמא היו מחזירים מטה מעין זו ביום טוב, ותמה על זה תלמיד חכם אחד בפני רבא, שאף אם נאמר שזהו בנין מן הצד, על כל פנים אסור מדרבן. ענה לו רבא שהוא סובר כרשב"ג שאם הוא רפוי מותר.

העולה מן הגמרא שישנה מחלוקת ראשונים האם מותר להחזיר מטה של פרקים וכד' בשבת כאשר היא רפויה, שלרשב"ג מותר ולת"ק אסור, וכן נחלקו בזה האמוראים להלכה. אמנם אם היא מהודקת החוזק לכו"ע אסור.

ביאור שיטת המחייבים

הקשו הראשונים בסוגיה, כן הוא בתוספות (מז ב ד"ה רבן שמעון) ובעוד ראשונים, שלכאורה אינה מובנת סברת רב ושמואל שמחייבים חטאת, שהרי בסוף בסוגיה מוכח שאיירי ברפוי, ואם כן איך ייתכן שהמחזיר חייב מדאורייתא והרי קיימא לן שאין בנין וסתירה בכלים. וגם תמוה הוא שאלו מתירים לכתחילה ואלו מחייבים חטאת. לכן ביררו הראשונים באיזו מציאות דיברו רב ושמואל.
תירצו התוספות שרב ושמואל חייבו חטאת בשאינו רפוי, אלא שמזה יש ללמוד שברפוי אין סברה להתיר לכתחילה. ודלא כר' אבא ורב הונא שס"ל שאין לאסור מדרבנן באינו רפוי.
הרמב"ן בחידושים (מז א ד"ה הא דאמרי) כתב שדברי רב ושמואל שמחייבים הם דווקא בתקע, שאם לא תקע מפורש בברייתא גם לדעת תנא קמא שפטור, ולכן יש לבאר את מחלוקתם עם רבי אבא ורב הונא כפי שפירשו התוס', שכיון שבתקע חייב, אם כן אף בלא תקע אסור מדרבנן, ואיל ור' אבא ורב הונא סברי שאף שבתקע חייב חטאת, בלא תקע מותר לכתחילה, דאין לגזור כלל באינו רפוי. וכן הביאו גם הרשב"א (מז א ד"ה אינהו) והר"ן בחידושים (מז א ד"ה הא) בשם התוספות.
ביאור נוסף כתב הרמב"ן, שרב ושמואל איירי במטה של טרסיים שבה אין צריך תקיעה בחוזק, אלא נגמרת מלאכתה בהחזרה בלי תקיעה. ועל זה הקשו על רבי אבא ורב הונא מקנה של סיידים שהיה להם לאסור מדרבנן כדין הקנה, אף שאין כאן תקיעה בחוזק, ותירצו דכרשב"ג ס"ל וברפוי אפילו לכתחילה מותר.

הריטב"א (מז א ד"ה מהו) כתב ליישב בשם התוספות באופן אחר (ואינו בתוספות שלפנינו). שבאמת רב ושמואל מיירו במטה מהודקת אך בלא תקיעה, ואפילו הכי סברי שהוא איסור דאורייתא, דס"ל כבית שמאי שיש בנין וסתירה בכלים, ולכן ברפוי יש לאסור לכתחילה. ואילו המתירים סוברים שאין בנין וסתירה בכלים, וגזרה שמא יתקע נמי ליכא כיון שהוא רפוי.
הסבר זה מבואר בהרחבה בחידושי הר"ן (מז א ד"ה הא) בשם אחרים,

משום איזה אב מתחייב

רש"י (מז א ד"ה חייב חטאת) כתב שהמחזיר מטה בשבת הרי הוא עושה כלי, וחייב משום מכה בפטיש, שזהו אב לכל גומרי מלאכה. ואינו חייב משום בנין לפי שאין בנין וסתירה בכלים.

הכרעת הראשונים

הראשונים כולם פסקו הלכה כרבן שמעון בן גמליאל, שמתיר להחזיר ברפוי. אלא שיש חילוקים שונים בדבריהם בהגדרת המושג רפוי וכפי שיתבאר.

הרי"ף (שבת כא ב) העתיק הברייתא והגמרא, ובסוף דבריו הכריע כר' חמא שאמר שסובר הוא כרשב"ג, כלומר שאם רפוי מותר להחזיר.