הבדלים בין גרסאות בדף "נוטל אדם את בנו"
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
אין תקציר עריכה
| (3 גרסאות ביניים של משתמש אחר אחד אינן מוצגות) | |||
| שורה 1: | שורה 1: | ||
{{מקורות|שבת כא א|שבת קמא ב-קמב א||שבת כה טז|אורח חיים שט א}} | {{מקורות|שבת כא א|שבת קמא ב-קמב א||שבת כה טז|אורח חיים שט א}} | ||
נטילת ילד כאשר יש | נטילת ילד בשבת, כאשר יש ביד הילד דבר האסור בטלטול. | ||
==סוגית הגמרא== | ==סוגית הגמרא== | ||
ה'''משנה''' (שבת כא א) אומרת שמותר לאדם ליטול את בנו כאשר יש בידו אבן. משמע שכאשר אדם נוטל ילד שיש בידו מוקצה, אין זה נחשב כאילו הוא עצמו מטלטל את המוקצה. | ה'''משנה''' (שבת כא א) אומרת שמותר לאדם ליטול את בנו כאשר יש בידו אבן. משמע שכאשר אדם נוטל ילד שיש בידו מוקצה, אין זה נחשב כאילו הוא עצמו מטלטל את המוקצה. | ||
| שורה 11: | שורה 11: | ||
'''תוספות''' (קמא ב ד"ה אי) תירצו בשם '''רבנו שמואל''', וכן הוא ב'''תוספות רא"ש''' (קמא ב ד"ה אי הכי), שבהוה אמינא סברה הגמרא שכל חפץ שביד התינוק בטל הוא אליו, ואין זה נחשב כלל שהגדול מטלטלו ולכן עקרונית כל חפץ מותר אלא שבדינר חששו שמא יפול ויבוא האב להגביהו, אבל אבן שאין בו חשש שמא יגביהנו מותר. אבל השתא שאמר ר' ינאי שבאמת שום חפץ לא בטל לתינוק וחשיב כאילו האב נוטלו, אלא היתר מיוחד הוא באבן משום געגועין, אם כן יש לכאורה להתיר גם בדינר שהרי מה לי אם יבוא להגביהנו, והרי בלאו הכי התרנו טלטול המוקצה אגב התינוק. ועל זה תירצה הגמרא שמכל מקום יש לחלק בין טלטול בידיים לטלטול כאשר הוא ביד התינוק, שאף שהתירו ליטול את התינוק ומוקצה בידו משום געגועין, מ"מ ליטול המוקצה בידיים לא התירו, ולכן בדינר אסור גזירה דלמא נפיל ואתי לאתויי. | '''תוספות''' (קמא ב ד"ה אי) תירצו בשם '''רבנו שמואל''', וכן הוא ב'''תוספות רא"ש''' (קמא ב ד"ה אי הכי), שבהוה אמינא סברה הגמרא שכל חפץ שביד התינוק בטל הוא אליו, ואין זה נחשב כלל שהגדול מטלטלו ולכן עקרונית כל חפץ מותר אלא שבדינר חששו שמא יפול ויבוא האב להגביהו, אבל אבן שאין בו חשש שמא יגביהנו מותר. אבל השתא שאמר ר' ינאי שבאמת שום חפץ לא בטל לתינוק וחשיב כאילו האב נוטלו, אלא היתר מיוחד הוא באבן משום געגועין, אם כן יש לכאורה להתיר גם בדינר שהרי מה לי אם יבוא להגביהנו, והרי בלאו הכי התרנו טלטול המוקצה אגב התינוק. ועל זה תירצה הגמרא שמכל מקום יש לחלק בין טלטול בידיים לטלטול כאשר הוא ביד התינוק, שאף שהתירו ליטול את התינוק ומוקצה בידו משום געגועין, מ"מ ליטול המוקצה בידיים לא התירו, ולכן בדינר אסור גזירה דלמא נפיל ואתי לאתויי. | ||
<BR/>ב'''רשב"א''' (קמב א ד"ה אי הכי) וב'''ריטב"א''' (ד"ה אי הכי) ביארו את התוספות מעט יותר, שבשלב ההוא אמינא סברה הגמרא שהטלטול בלבד הוא אסור אבל הוצאה מרשות לרשות מותרת, כיון שכל מה שמחזיק הבן לא חשיב כאילו האב נוטלו, ולכן פשוט יותר לחלק ולומר שטעם החילוק בין אבן לדינר הוא משום החשש שמא יגביהנו, שהרי זה לא שייך בהוצאה מרשות לרשות. אבל השתא לפי דברי | <BR/>ב'''רשב"א''' (קמב א ד"ה אי הכי) וב'''ריטב"א''' (ד"ה אי הכי) ביארו את התוספות מעט יותר, שבשלב ההוא אמינא סברה הגמרא שהטלטול בלבד הוא אסור אבל הוצאה מרשות לרשות מותרת, כיון שכל מה שמחזיק הבן לא חשיב כאילו האב נוטלו, ולכן פשוט יותר לחלק ולומר שטעם החילוק בין אבן לדינר הוא משום החשש שמא יגביהנו, שהרי זה לא שייך בהוצאה מרשות לרשות. אבל השתא לפי דברי רבי ינאי שגם הוצאה מרשות לרשות אסורה וצריך לומר שכל מה מחזיק הבן הוי כאילו האב עצמו מטלטל, ואף על פי כן התירו באבן משום געגועין, אם כן מה לי אבן מה לי דינר, בשניהם יש להתיר משום געגועין. קמ"ל דעל כל פנים בדינר איכא חשש שמא יגביהנו ואסור. | ||
<BR/>יוצא לפי דברי התוס' שהחילוק שקבעה הגמרא למסקנה, נכון היה גם בהוה אמינא, אלא שלאחר דברי ר' ינאי סברה הגמרא שלא נכון לאומרו. | |||
לעומת זאת ה'''רמב"ן''' (קמא ב ד"ה אי הכי) | לעומת זאת ה'''רמב"ן''' (קמא ב ד"ה אי הכי) כתב שבהוה אמינא סברה הגמרא חילוק אחר בין אבן לדינר. שבתחילה סברה הגמרא שאבן בטלה היא לגבי תינוק, וכן רבא התיר להוציאו בכיס התלוי בצווארו לפי שבטל אליו הואיל ודרכו בכך. מה שאין כן דינר שכיון שאין דרך העולם לתת לתינוק דינר ביד בלא כיס, אינו בטל הוא אל התינוק והוי כאילו האב עצמו מטלטלו. אך לאחר הקושיה על דברי רבא שהאב חייב על הוצאת כיס, עד שהוצרך ר' ינאי להעמיד את ההיתר באבן משום געגועין, הרי מבואר שאף אבן וכיס אינם בטלים לתינוק, ואם כן גם דינר יש להתיר. ותירצה הגמרא שבדינר יש חשש אחר והוא שמא יבוא להגביהנו. | ||
<BR/>כתירוץ זה של הרמב"ן כתבו גם ה'''רשב"א''' (קמב א ד"ה אי הכי) וה'''ר"ן''' (קמב א ד"ה אי הכי) וה'''ריטב"א''' (ד"ה אי הכי). ובדבריהם ביארו את דברי הרמב"ן מעט יותר, שכיון שטלטול ביד התינוק הוי כאילו מטלטל הוא בעצמו, כל מקום שיש חשש שמא יגביהנו כגון בדינר, חששו שאם יתירו לו ליטול את התינוק משום געגועין יבוא להתיר גם טלטול להדיא. אבל באבן שאין חשש שמא יגביהנו התירו לו לטלטל אגב התינוק דליכא למיחש שמא יטלטלו להדיא. | <BR/>כתירוץ זה של הרמב"ן כתבו גם ה'''רשב"א''' (קמב א ד"ה אי הכי) וה'''ר"ן''' (קמב א ד"ה אי הכי) וה'''ריטב"א''' (ד"ה אי הכי). ובדבריהם ביארו את דברי הרמב"ן מעט יותר, שכיון שטלטול ביד התינוק הוי כאילו מטלטל הוא בעצמו, כל מקום שיש חשש שמא יגביהנו כגון בדינר, חששו שאם יתירו לו ליטול את התינוק משום געגועין יבוא להתיר גם טלטול להדיא. אבל באבן שאין חשש שמא יגביהנו התירו לו לטלטל אגב התינוק דליכא למיחש שמא יטלטלו להדיא. | ||
| שורה 30: | שורה 31: | ||
וב'''ריטב"א''' (קמא ב ד"ה מתני') כתב שהתירו כאן ליטול את הבן כאשר האבן בידו משום חשש חולי, לפי שטלטול מן הצד הוא ועל ידי דבר המותר. מבואר מדבריו שלולי חשש החולי היה אסור אף שהוא טלטול מן הצד. | וב'''ריטב"א''' (קמא ב ד"ה מתני') כתב שהתירו כאן ליטול את הבן כאשר האבן בידו משום חשש חולי, לפי שטלטול מן הצד הוא ועל ידי דבר המותר. מבואר מדבריו שלולי חשש החולי היה אסור אף שהוא טלטול מן הצד. | ||
<BR/>והנראה בדבריו, שטלטול הבן עם האבן חשיב טלטול לצורך דבר האסור, שהרי צריך הוא לאבן, שאם יזרקנו יצטער הבן ויבוא לידי חולי, ולכן | <BR/>והנראה בדבריו, שטלטול הבן עם האבן חשיב טלטול לצורך דבר האסור, שהרי צריך הוא לאבן, שאם יזרקנו יצטער הבן ויבוא לידי חולי, ולכן לולי טעמא דגעגועין אסור היה לטלטל מפני שהוא מן הצד לצורך דבר האסור, אף שמטלטל הוא את הדבר המותר ולא את הדבר האסור. וכן משמע מדבריו לקמן (ד"ה ופרקינן) שלא התירו טלטול מן הצד אלא לצורך אוכל נפש ושאר צרכי שבת, ולכן כאן לולי טעמא דגעגועין הוה אסרינן אפילו טלטול מן הצד. | ||
גם ב'''פסקי הרי"ד''' (ד"ה נוטל) וב'''תוספות רי"ד''' (קמא ב ד"ה נוטל וד"ה תנן) כתב דהכא הוי טלטול מן הצד שמטלטל את האבן אגב התינוק, ומכל מקום לא התירו אלא כאשר יש לו צורך באותו המוקצה, כגון הכא משום געגועין. וכתב שמכאן מוכח שטלטול מן הצד אף שלא שמיה טלטול, אינו מותר אלא לצורך. | גם ב'''פסקי הרי"ד''' (ד"ה נוטל) וב'''תוספות רי"ד''' (קמא ב ד"ה נוטל וד"ה תנן) כתב דהכא הוי טלטול מן הצד שמטלטל את האבן אגב התינוק, ומכל מקום לא התירו אלא כאשר יש לו צורך באותו המוקצה, כגון הכא משום געגועין. וכתב שמכאן מוכח שטלטול מן הצד אף שלא שמיה טלטול, אינו מותר אלא לצורך. | ||
<BR/>והוא מפרש שגעגועין אין הכוונה כרש"י שהוא משום חשש חולי, אלא הכוונה שיש לו צורך באבן כדי לגעגע את בנו על ידה, ולכן הוי טלטול מן הצד לצורך | <BR/>והוא מפרש שגעגועין אין הכוונה כרש"י שהוא משום חשש חולי, אלא הכוונה שיש לו צורך באבן כדי לגעגע את בנו על ידה, ולכן הוי טלטול מן הצד לצורך דמותר. | ||
==לאחוז ילד ביד כשהוא מהלך ברגליו ובידו דינר== | |||
למסקנת הגמרא האיסור בדינר הוא משום שמא | למסקנת הגמרא האיסור בדינר הוא משום שמא יפול ויבוא להגביהנו, ולכאורה לפי זה גם כאשר האב הולך עם בנו בחצר, ומחזיק הילד בידו דינר, גם בזה יש לחשוש שמא יבוא האב להגביהו, ואם כן נאסור אף בזה. ונחלקו הראשונים בדבר. | ||
===שיטת רש"י וסייעתו=== | |||
לדעת '''רש"י''' (קמב א ד"ה אתי) באמת אסור לאחוז הילד בידו כשהוא מהלך ברגליו ובידו דינר, דחיישינן שמא יפול הדינר ויבוא האב להרימו. וכן כתבו הרשב"א והריטב"א בדעת ה'''תוספות''' (קמא ב ד"ה אי), וכן דעת ה'''מאירי''' (קכא ב ד"ה אמר המאירי). | לדעת '''רש"י''' (קמב א ד"ה אתי) באמת אסור לאחוז הילד בידו כשהוא מהלך ברגליו ובידו דינר, דחיישינן שמא יפול הדינר ויבוא האב להרימו. וכן כתבו הרשב"א והריטב"א בדעת ה'''תוספות''' (קמא ב ד"ה אי), וכן דעת ה'''מאירי''' (קכא ב ד"ה אמר המאירי). | ||
ה'''רמב"ן''' (ד"ה ומיהו) הקשה על זה דאם כן נאסור אף לשהות עם התינוק בחצר בתוך ד' אמותיו כאשר דינר בידו, שמא יפול הדינר ויבוא להגביהנו. והרי אף האוחז התינוק בידו לאו מידי עביד ושרי דכל שאינו עושה מעשה בטלטול זה לא גזרינן. | ה'''רמב"ן''' (ד"ה ומיהו) הקשה על זה דאם כן נאסור אף לשהות עם התינוק בחצר בתוך ד' אמותיו כאשר דינר בידו, שמא יפול הדינר ויבוא להגביהנו. והרי אף האוחז התינוק בידו לאו מידי עביד ושרי דכל שאינו עושה מעשה בטלטול זה לא גזרינן. אבל ה'''רשב"א''' (ד"ה אי הכי) כתב על קושיית הרמב"ן שאינו מחוור, דשמירתו ושמירת דינר על אביו. כלומר, דווקא כאשר נוטל את הבן בידו אחראי הוא לשמירתו, מה שאין כן כאשר הבן בעצמו מהלך אין זו אחריותו של האב. | ||
===שיטת הרמב"ן וסייעתו=== | |||
ה'''רמב"ן''' (ד"ה ומיהו) חלק על רש"י וכתב שכל שאין האב מטלטל בידיו את התינוק לא אסרינן, דלא גזרינן שמא נפל ואתי לאתויי אלא במקום שעושה האב מעשה בטלטול. וביאר את דבריו ה'''ר"ן''' (ד"ה דינר) שדווקא במקום | ה'''רמב"ן''' (ד"ה ומיהו) חלק על רש"י וכתב שכל שאין האב מטלטל בידיו את התינוק לא אסרינן, דלא גזרינן שמא נפל ואתי לאתויי אלא במקום שעושה האב מעשה בטלטול. וביאר את דבריו ה'''ר"ן''' (ד"ה דינר) שדווקא במקום שמתירים לו טלטול האסור, כלומר ליטול תינוק בידיים עם המוקצה, אף שהוי כמאן דנקיט ליה אבוה, בזה יש לחשוש שאם יפול יבוא להגביהו ולכן אסור אף במקום געגועין, אבל באחיזת הבן בידו אין כאן שום היתר טלטול מוקצה, ולכן לא חיישינן שיבוא להתיר גם להגביה בידיים. | ||
<BR/>כעין זה כתבו גם ה'''רשב"א''' (ד"ה אי הכי) וה'''ריטב"א''' (ד"ה אי הכי), ותלו מחלוקת זו במחלוקת הראשונים דלעיל ב[[#טעם החילוק בין אבן לדינר|טעם החילוק בין אבן לדינר]]. | <BR/>כעין זה כתבו גם ה'''רשב"א''' (ד"ה אי הכי) וה'''ריטב"א''' (ד"ה אי הכי), ותלו מחלוקת זו במחלוקת הראשונים דלעיל ב[[#טעם החילוק בין אבן לדינר|טעם החילוק בין אבן לדינר]]. | ||
| שורה 52: | שורה 52: | ||
==הכרעת הפוסקים== | ==הכרעת הפוסקים== | ||
===השמטת הרי"ף והרא"ש=== | ===השמטת הרי"ף והרא"ש=== | ||
ה'''רי"ף''' וה'''רא"ש''' השמיטו כל סוגיה זו של נטילת הבן עם אבן או דינר בידו. | ה'''רי"ף''' וה'''רא"ש''' השמיטו כל סוגיה זו של נטילת הבן עם אבן או דינר בידו, והעתיקו רק את המשנה כצורתה. | ||
===שלחן ערוך ואחרונים=== | ===שלחן ערוך ואחרונים=== | ||
מרן ה'''שלחן ערוך''' (אורח חיים שט א) העתיק להלכה את דברי המשנה והגמרא המתירה ליטול את בנו שיש לו געגועין עליו עם אבן שבידו, אבל לא דינר. ולענין אחיזה בידו כתב בסתם כדעת רש"י לאיסורא, ובדעת 'יש אומרים' העתיק כדברי הרמב"ן לקולא. | מרן ה'''שלחן ערוך''' (אורח חיים שט א) העתיק להלכה את דברי המשנה והגמרא המתירה ליטול את בנו שיש לו געגועין עליו עם אבן שבידו, אבל לא עם דינר. ולענין אחיזה בידו כתב בסתם כדעת רש"י לאיסורא, ובדעת 'יש אומרים' העתיק כדברי הרמב"ן לקולא. | ||
<BR/>לפי הכלל המקובל בדעת השולחן ערוך, סתם ויש אומרים הלכה כסתם, משמע שדעת מרן להחמיר בזה. | <BR/>לפי הכלל המקובל בדעת השולחן ערוך, סתם ויש אומרים הלכה כסתם, משמע שדעת מרן להחמיר בזה. | ||