הבדלים בין גרסאות בדף "גוש באוויר וגוש צלי ורותח בכלי שני לשיטת הרמ"א"

==השוואה בין שתי הסוגיות==

נראה שאי אפשר לטעון ברמ"א שגוש מבושל מתקרר כבר באוויר ואילו צלוי אינו מתקרר אפילו בכלי, שהרי הרמ"א בדין דגים שעלו בקערה (ד"מ קה, ד) כותב שדינם הוא 'אדמיקר ליה בלע' ואם כן יש גוש שהוא חם באוויר ומתקרר בנוגעו בכלי.

אמנם לגבי בישול יש שכתבו שגוש באוויר אינו מבשל (עכ"פ בגוש מבושל), ('''[http://beta.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=14401&st=&pgnum=258&hilite= אגלי טל]''' טו, לב, ב; '''חוות דעת''' צב, כז; '''או"ה''' לו, ז), והיה ניתן לטעון שלשיטת הרמ"א-שגוש לא מבליע ומפליט בכלי שני ולא רק שאינו מבשל, שלשיטתו דין הבלעה והפלטה זהה לגמרי לדין בישול ולשיטתם גוש (עכ"פ מבושל) לא יבליע ויפליט אף בעודנו באוויר, אך החוו"ד עצמו מחלק שלעניין הבלעה והפלטה אף גוש מבושל דינו ככלי ראשון אף לפי השיטה שבכלי שני הוא כבר לא, וא"כ אי אפשר לטעון בוודאות טענה זו גם בשאר.