44
עריכות
הבדלים בין גרסאות בדף "שכוני גוואי"
אין תקציר עריכה
| שורה 54: | שורה 54: | ||
== הסבר הרי"ף והרמב"ם == | == הסבר הרי"ף והרמב"ם == | ||
הרי"ף (טו א בדפיו) והרמב"ם (טוען ונטען טו י) מסבירים שטענת "שכוני גוואי" פירושה שהמערער טוען כלפי שבזמן שטוען המחזיק שקנה את הקרקע הוא המוכר לא היה עימו במדינה. ואכן במקרה כזה יצטרך המחזיק להביא ראיה שהמערער היה עימו במדינה בזמן המכר. | הרי"ף (טו א בדפיו) והרמב"ם (טוען ונטען טו י) מסבירים שטענת "שכוני גוואי" פירושה שהמערער טוען כלפי שבזמן שטוען המחזיק שקנה את הקרקע הוא המוכר לא היה עימו במדינה. ואכן במקרה כזה יצטרך המחזיק להביא ראיה שהמערער היה עימו במדינה בזמן המכר. יוצא לפי הסבר זה שבאחריות הקונה לא רק להוכיח שהחזיק כמו שצריך שלוש שנים אלא גם שלפני השלוש שנים היה אפשרות של מכר בינו לבין המוכר היות והיו באותו מקום. | ||
=== הקושיות העיקריות על שיטה זו === | |||
הרמב"ן (כט ב ד"ה אנא) מקשה שכל החזקות בעולם עובדות על כל שהיות ולא מיחה המערער שלוש שנים זה מוכיח שהוא מכר שהרי אם לא מכר היה לו למחות. והחזקה פוטרת את הקונה מלהוכיח את המכר עצמו והיתכנותו, אז מדוע הרי"ף מצריך את הלוקח להוכיח שביום המכר היה המוכר עימו במדינה? | |||
הרא"ש (אות ד ה) מקשה שגם אם מוטל על הקונה להוכיח היתכנות של מכירה, הרי מעשים שבכל יום שאדם מוכר על ידי שליח הבא בהרשאתו! | |||