הבדלים בין גרסאות בדף "המחזיק בקרקע בטענה שקנאה מבלי שבירר בעלות המוכר (לאו קא מודית)"

אין תקציר עריכה
שורה 21: שורה 21:


==שיטות הראשונים בביאור הסוגיה==
==שיטות הראשונים בביאור הסוגיה==
בשיטות הראשונים מצאנו דרכים שונות על היחס בין שתי הסוגיות. כמו כן נחלקו האם בסוגיין מדובר שלמחזיק יש חזקת ג' שנים או לא, וכן אם טענת 'בפני לקחה ממך' או עדות על יום אחד שדר בה המוכר, מועילה גם בלא חזקת ג' שנים. שלפי חלק מהראשונים מדובר בסוגיין שלמחזיק יש חזקת ג' שנים, ולכן אם יטען טענה טובה 'בפני לקחה ממך' או שיש עדות יום אחד, נאמן. אבל אחרים חולקים ואומרים שסוגיין איירי בשלא החזיק ג' שנים, ואף בזה אם יטען 'קמי דידי' או שיביא עדות יום אחד יהיה נאמן, וכפי שיתבאר.
<BR/>כמו כן דנו חלק מהראשונים במקרה שאין עדות יום אחד על מגורי המוכר, אלא המחזיק טוען שדר בה יום אחד.
===שיטת הרשב"ם===
===שיטת הרשב"ם===
כתב ה'''רשב"ם''' [http://hebrewbooks.org/shas.aspx?mesechta=23&daf=30b&format=pdf (ל ב ד"ה אמר ליה)], שבמקרה המדובר בגמרא אין למחזיק חזקה בקרקע, שהרי אינו טוען 'ואכלתיה שני חזקה' (כפי שמובא במקרים אחרים בגמרא). אמנם גם אם היתה לו חזקת ג' שנים בקרקע, אין זה מועיל לו כיון שזו חזקה שאין עימה טענה, שהרי אינו יודע אם באמת היתה הקרקע של אותו שמכרה לו.
כתב ה'''רשב"ם''' [http://hebrewbooks.org/shas.aspx?mesechta=23&daf=30b&format=pdf (ל ב ד"ה אמר ליה)], שבמקרה המדובר בגמרא אין למחזיק חזקה בקרקע, שהרי אינו טוען 'ואכלתיה שני חזקה' (כפי שמובא במקרים אחרים בגמרא). אמנם גם אם היתה לו חזקת ג' שנים בקרקע, אין זה מועיל לו כיון שזו חזקה שאין עימה טענה, שהרי אינו יודע אם באמת היתה הקרקע של אותו שמכרה לו.