44
עריכות
הבדלים בין גרסאות בדף "שכוני גוואי"
←הזמן שמוטל על המחזיק להעיד שהמערער היה במקום קרוב
| שורה 38: | שורה 38: | ||
מלשון ה'''רמב"ן''' (ד"ה ואני) משמע שצריך המחזיק להביא עדים שהמערער "היה כל שלוש שנים במקום קרוב". אך ב'''נמוקי יוסף''' (טו א מדפי הרי"ף ד"ה דכל) מסביר לגבי המקרה של שוקי בראי שהיות ובא שלושים יום בשנה האחרונה היה לו למחות אבל אם לא היה בא בשנה האחרונה, למרות שהיה בקרבת מקום בשנים הראשונות לא היה צריך למחות, כי יכול להיות שתכנן לחזור ולמחות ובסוף לא יצא לו לחזור. ה'''רמ"א''' (קמג א) פוסק על פי זה שהכל הולך אחר הסוף של הג' שנים. ה'''ש"ך''' (קמג א) מעיר על דברי הרמ"א שאם ידע המערער של א יוכל אחר כך למחות אז המחזיק אכן יהיה מוחזק. | מלשון ה'''רמב"ן''' (ד"ה ואני) משמע שצריך המחזיק להביא עדים שהמערער "היה כל שלוש שנים במקום קרוב". אך ב'''נמוקי יוסף''' (טו א מדפי הרי"ף ד"ה דכל) מסביר לגבי המקרה של שוקי בראי שהיות ובא שלושים יום בשנה האחרונה היה לו למחות אבל אם לא היה בא בשנה האחרונה, למרות שהיה בקרבת מקום בשנים הראשונות לא היה צריך למחות, כי יכול להיות שתכנן לחזור ולמחות ובסוף לא יצא לו לחזור. ה'''רמ"א''' (קמג א) פוסק על פי זה שהכל הולך אחר הסוף של הג' שנים. ה'''ש"ך''' (קמג א) מעיר על דברי הרמ"א שאם ידע המערער של א יוכל אחר כך למחות אז המחזיק אכן יהיה מוחזק. | ||
כשמעיינים ברמב"ן רואים שלומר שהוא סובר בפשטות שצריך להביא עדים על כל הג"ש זה לא כל כך פשוט כי בהמשך דבריו הוא כותב במפורש שאדם שמגיע בסוף ג"ש צריך למחות ולכאורה זה סותר את מה שהבנו בשיטתו. מסביר ה'''תומים''' (קמג ב) שזה תלוי מה טענת המערער. אם המערער טוען שלא שמע את החזקה אז צריך המחזיק להוכיח שהוא היה שם כל השלוש שנים, אך אם הוא טוען ששמע אך לא יכל למחות היות והיה במקום רחוק אז המחזיק רק צריך להוכיח שבא המערער בסוף השלוש שנים. החילוק נובע מכך שאם לא שמע המערער כלל על החזקה אז יכול להיות שגם כששמע שיש מי שמחזיק בשדה שלו, לא שמע כמה זמן כבר יושב שם וחשב שיש לו זמן למחות. | כשמעיינים ברמב"ן רואים שלומר שהוא סובר בפשטות שצריך להביא עדים על כל הג"ש זה לא כל כך פשוט כי בהמשך דבריו הוא כותב במפורש שאדם שמגיע בסוף ג"ש צריך למחות ולכאורה זה סותר את מה שהבנו בשיטתו. מסביר ה'''תומים''' ([http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=49299&st=&pgnum=330 קמג ב]) שזה תלוי מה טענת המערער. אם המערער טוען שלא שמע את החזקה אז צריך המחזיק להוכיח שהוא היה שם כל השלוש שנים, אך אם הוא טוען ששמע אך לא יכל למחות היות והיה במקום רחוק אז המחזיק רק צריך להוכיח שבא המערער בסוף השלוש שנים. החילוק נובע מכך שאם לא שמע המערער כלל על החזקה אז יכול להיות שגם כששמע שיש מי שמחזיק בשדה שלו, לא שמע כמה זמן כבר יושב שם וחשב שיש לו זמן למחות. | ||
=== מה דינו של אדם שיכל לעשות דבר מסויים אך היה לו שהות לעשותו וחיכה ולבסוף נאנס? === | === מה דינו של אדם שיכל לעשות דבר מסויים אך היה לו שהות לעשותו וחיכה ולבסוף נאנס? === | ||