הבדלים בין גרסאות בדף "גדר כתב"

נוספו 3,288 בתים ,  17:07, 12 באוקטובר 2021
 
(20 גרסאות ביניים של 3 משתמשים אינן מוצגות)
שורה 1: שורה 1:
{{תחרות כתיבה}}
{{מקורות|שבת יב ה|גיטין יט א - כ א; שבת קד ב|שבת יב ד|שבת יא טז; גירושין ג ד|אבן העזר קלה ד, קכה כה}}
{{מקורות|שבת יב ה|גיטין יט א,יט ב,כ א שבת קד ב|שבת יב ד|שבת יא יב,יא טז גירושין ג ד|אבן העזר קלה ד,קכה כה}}
באילו מקרים כתב על גבי כתב נחשב לכתב, ואם הוא רק מתקן את הכתב התחתון או מחליף אותו. האם כתב בלוע נחשב לכתב. כתב שנכתב על ידי חקיקת תוכות כלומר חקיקה מסביב לצורת האות כך שנוצרה האות מאליה, האם היא נחשבת כתיבה או לא והאם התוצאה נחשבת לכתב או לא לעניין שבת, סת"ם, תפילין, שם הויה וגט.
באיזה מקרים כתב על גבי כתב נחשב לכתב, ואם הוא רק מתקן את הכתב התחתון או מחליף אותו. אם כתב בלוע נחשב לכתב. כתב שנכתב על ידי חקיקת תוכות כלומר חקיקה מסביב לצורת האות כך שנוצרה האות מאליה, אם היא נחשבת כתיבה או לא ואם נחשבת לכתב או לא לעניין שבת, סת"ם, תפילין, שם הויה וגט.
 
ניתן לראות מכתב על גבי כתב מה נחשב לחידוש, ומה לא נחשב לחידוש על פי כל שיטה, מה זה נחשב לכתוב משהו, מהי משמעות הפעולה הזאת. האם יכול להיות כתב שמוסיף משהו שאנחנו לא בהכרח רואים בעיניים. בכתב בלוע מוצגת השאלה מה נחשב למהות הכתב, האם זה בא רק כדי להעביר מסר ובלי זה זה לא יכול להיחשב כתב, או שלא בהכרח אלא יש לאותיות משמעות עצמית גם בלי העברת מידע. בחק תכות מודגשת הנקודה שיצירת הכתב לא רק מתבטאת בתוצאה של הכתב אלא גם בתהליך יצירתה. חלקים אלה עונים על השאלה האם כתב מהווה בסה"כ הצגה של מידע גרידא או שיש משמעות לה משמעות מעבר לכך.


== מקור מהפסוקים ==
== מקור מהפסוקים ==
שורה 26: שורה 27:
ב'''גמרא''' ([http://www.hebrewbooks.org/shas.aspx?mesechta=19&daf=19&format=pdf| בגיטין בדף י"ט עמוד א]) כתוב שדיו על גבי סיקרא (סיקרא זהו דיו אדום חלש, ודיו הכוונה לדיו שחור חזק) בשבת עובר על שתיים, משום מוחק את הסיקרא ומשום כותב עם הדיו. דיו על גבי דיו, וסיקרא על גבי סיקרא פטור לגמרי. וסיקרא על גבי דיו, מחלוקת האם חייב משום מוחק או שמא זה מקלקל. בהמשך הגמרא שם, הגמרא מעלה שאלה ששאל ריש לקיש את רבי יוחנן האם עבור עדים אנאלפביתים  ניתן לכתוב עבורם בסיקרא והם יעברו מעל זה עם דיו שהוא יותר חזק, האם כתב עליון זה נחשב כתב או לא? רבי יוחנן עונה לו שזה לא נחשב. ריש לקיש תמה על כך, שהרי לעניין שבת רבי יוחנן סובר שזה כן נחשב כתב. רבי יוחנן לו "וכי מפני שמדמין נעשה מעשה?!". '''רש"י''' (בד"ה נעשה מעשה), מסביר שגם לעניין שבת, אנחנו מסתפקים האם זה נחשב כתב או לא, ולכן אם מישהו יכתוב כך בשבת הוא לא יקריב קרבן מחשש לחולין בעזרה, ולכן גם פה הולכים לחומרא ולא משתמשים בזה עבור גט אשה מחשש שזה לא נחשב כתב.   
ב'''גמרא''' ([http://www.hebrewbooks.org/shas.aspx?mesechta=19&daf=19&format=pdf| בגיטין בדף י"ט עמוד א]) כתוב שדיו על גבי סיקרא (סיקרא זהו דיו אדום חלש, ודיו הכוונה לדיו שחור חזק) בשבת עובר על שתיים, משום מוחק את הסיקרא ומשום כותב עם הדיו. דיו על גבי דיו, וסיקרא על גבי סיקרא פטור לגמרי. וסיקרא על גבי דיו, מחלוקת האם חייב משום מוחק או שמא זה מקלקל. בהמשך הגמרא שם, הגמרא מעלה שאלה ששאל ריש לקיש את רבי יוחנן האם עבור עדים אנאלפביתים  ניתן לכתוב עבורם בסיקרא והם יעברו מעל זה עם דיו שהוא יותר חזק, האם כתב עליון זה נחשב כתב או לא? רבי יוחנן עונה לו שזה לא נחשב. ריש לקיש תמה על כך, שהרי לעניין שבת רבי יוחנן סובר שזה כן נחשב כתב. רבי יוחנן לו "וכי מפני שמדמין נעשה מעשה?!". '''רש"י''' (בד"ה נעשה מעשה), מסביר שגם לעניין שבת, אנחנו מסתפקים האם זה נחשב כתב או לא, ולכן אם מישהו יכתוב כך בשבת הוא לא יקריב קרבן מחשש לחולין בעזרה, ולכן גם פה הולכים לחומרא ולא משתמשים בזה עבור גט אשה מחשש שזה לא נחשב כתב.   


לעומת זאת, ב'''גמרא ('''[http://www.hebrewbooks.org/shas.aspx?mesechta=19&daf=20&format=pdf| בגיטין בדף כ' עמוד א]) כתוב שיש מחלוקת בין רבי יהודה לחכמים בעניין מקרה בו אדם כתב ספר תורה ולא כתב אזכרה של שם ה' לשמה, האם הוא יכול לחזור עליה שוב עם דיו ולקדש אותה או לא. רבי יהודה סובר שכן, וחכמים סוברים שלא. רב חסדא תולה מחלוקת זו במחלוקת האם לעבור עם קולמוס על גט ולהפוך אותה ללשמה לאחר שנכתב במקור שלא לשמה. לעומת זאת, רב אחא בר יעקב טוען שהשוואה זו איננה נכונה בהכרח מכיוון שיכול להיות שמדובר פה במחלוקת ממוקדת יותר והם חולקים פשוט האם זה בסדר מבחינת "זה אלי ואנוהו" אבל בכללי גם חכמים מסכימים שזה בסדר לעבור עם קולמוס ולקדש, או להפוך את הגט ללשמה.  
לעומת זאת, ב'''גמרא''' ([http://www.hebrewbooks.org/shas.aspx?mesechta=19&daf=20&format=pdf| בגיטין בדף כ' עמוד א]) כתוב שיש מחלוקת בין רבי יהודה לחכמים בעניין מקרה בו אדם כתב ספר תורה ולא כתב אזכרה של שם ה' לשמה, האם הוא יכול לחזור עליה שוב עם דיו ולקדש אותה או לא. רבי יהודה סובר שכן, וחכמים סוברים שלא. רב חסדא תולה מחלוקת זו במחלוקת האם לעבור עם קולמוס על גט ולהפוך אותה ללשמה לאחר שנכתב במקור שלא לשמה. לעומת זאת, רב אחא בר יעקב טוען שהשוואה זו איננה נכונה בהכרח מכיוון שיכול להיות שמדובר פה במחלוקת ממוקדת יותר והם חולקים פשוט האם זה בסדר מבחינת "זה אלי ואנוהו" אבל בכללי גם חכמים מסכימים שזה בסדר לעבור עם קולמוס ולקדש, או להפוך את הגט ללשמה.  


בנוסף, כתוב ב'''גמרא''' ([http://www.hebrewbooks.org/shas.aspx?mesechta=2&daf=104b&format=pdf| בשבת ק"ד עמוד ב]), המשנה שם מונה בין אחרים את כתב על גבי כתב ככתב שהוא פטור עליו.  הגמרא שם כותבת שרב חסדא סובר שזוהי לא דעת רבי יהודה שהבאנו לעיל כי רבי יהודה סובר שכתב על גבי כתב כן נחשב כתב, שהרי התיר לעבור על גבי האזכרות שוב כדי לקדשם. לפי שיטת רב אחא בר יעקב המשנה פה מאוד קשה שהרי לשיטתו כו"ע מסכימים שכתב על גבי כתב נחשב כתב.
בנוסף, כתוב ב'''גמרא''' ([http://www.hebrewbooks.org/shas.aspx?mesechta=2&daf=104b&format=pdf| בשבת ק"ד עמוד ב]), המשנה שם מונה בין אחרים את כתב על גבי כתב ככתב שהוא פטור עליו.  הגמרא שם כותבת שרב חסדא סובר שזוהי לא דעת רבי יהודה שהבאנו לעיל כי רבי יהודה סובר שכתב על גבי כתב כן נחשב כתב, שהרי התיר לעבור על גבי האזכרות שוב כדי לקדשם. לפי שיטת רב אחא בר יעקב המשנה פה מאוד קשה שהרי לשיטתו כו"ע מסכימים שכתב על גבי כתב נחשב כתב.
שורה 84: שורה 85:
'''הרב ליכטנשטיין'''<ref>בשיעורי הרב אהרן ליכטנשטיין על מסכת גיטין עמ' 95-96</ref> הקשה על שיטת המהר"ם שיף, שלפי שיטתו לא ברור מדוע רב חסדא היה צריך להעמיד את המשנה בשבת רק אליבא דחכמים ולא כרבי יהודה, הרי אם זה רק מתקן את הכתב התחתון מדוע הוא חייב אפילו לשיטת רבי יהודה? הרי הוא לא כתב בסופו של דבר. הרא"ל מתרץ את קושייתו ואומר שבשבת רבי יהודה באמת גם מחייב משום מתקן כתב, ומכליל גם את זה במלאכת כתיבה.  
'''הרב ליכטנשטיין'''<ref>בשיעורי הרב אהרן ליכטנשטיין על מסכת גיטין עמ' 95-96</ref> הקשה על שיטת המהר"ם שיף, שלפי שיטתו לא ברור מדוע רב חסדא היה צריך להעמיד את המשנה בשבת רק אליבא דחכמים ולא כרבי יהודה, הרי אם זה רק מתקן את הכתב התחתון מדוע הוא חייב אפילו לשיטת רבי יהודה? הרי הוא לא כתב בסופו של דבר. הרא"ל מתרץ את קושייתו ואומר שבשבת רבי יהודה באמת גם מחייב משום מתקן כתב, ומכליל גם את זה במלאכת כתיבה.  


'''הרב שכטר בשם הגרי"ד סולוביצ'יק''' מסביר שהמהרש"א לא קיבל הסבר זה,כי עדיין קשה שהרי כשמנסים לחלחל את הלשמה לתוך כתב קיים כבר זה לא עובד שהרי תמיד יישאר כתב בלא לשמה. [http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=19253&st=&pgnum=281&hilite=| הפני יהושע] לעומת זאת סובר שדווקא בכללי הכתב העליון הוא הכתב המשמעותי, אבל כאשר מדובר בעדים אנאלפביתיים, הם כמובן לא התכוונו למחוק את הכתב התחתון שהרי עליה הם מבססים את כתבם. לכן דווקא אז העדים הם לא אלה שכותבים והכתב התחתון נשאר המשמעותי מהשניים. נראה לומר דווקא ששיטת המהרש"א מסתדר יותר שהרי בתוספות בשבת ק"ד ע"ב ד"ה אמר רב חסדא כתוב במפורש שהכתב העליו מהווה כתב ולא רק מכשיר לכתב התחתון, וכן כתב המשנת יעקב על הרמב"ם (שבת פי"א הט"ז).
'''הרב שכטר בשם הגרי"ד סולוביצ'יק''' מסביר שהמהרש"א לא קיבל הסבר זה,כי עדיין קשה שהרי כשמנסים לחלחל את הלשמה לתוך כתב קיים כבר זה לא עובד שהרי תמיד יישאר כתב בלא לשמה. '''הפני יהושע''' ([http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=19253&st=&pgnum=281&hilite=| בד"ה דיו]) לעומת זאת סובר שדווקא בכללי הכתב העליון הוא הכתב המשמעותי, אבל כאשר מדובר בעדים אנאלפביתיים, הם כמובן לא התכוונו למחוק את הכתב התחתון שהרי עליה הם מבססים את כתבם. לכן דווקא אז העדים הם לא אלה שכותבים והכתב התחתון נשאר המשמעותי מהשניים. נראה לומר דווקא ששיטת המהרש"א מסתדר יותר שהרי בתוספות בשבת ק"ד ע"ב ד"ה אמר רב חסדא כתוב במפורש שהכתב העליו מהווה כתב ולא רק מכשיר לכתב התחתון, וכן כתב המשנת יעקב על הרמב"ם (שבת פי"א הט"ז).  
 
אמנם, '''בגמרא''' ([http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=14142&st=&pgnum=249 ירושלמי גיטין פ"ב ה"ג]) כתוב שריש לקיש מתיר לעדים לכתוב אפילו בסיקרא על גבי דיו. לפי זה נראה לומר שהוא מגדיר את כתב באופן שונה.


==== שיטת הרמב"ם ====
==== שיטת הרמב"ם ====
שורה 107: שורה 106:
'''הרב שלמה קלוגר''' ([http://www.hebrewbooks.org/rambam.aspx?mfid=16643&rid=1358 בבנין שלמה על המשנה תורה הלכות שבת פי"א הט"ז] [http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=1279&st=&pgnum=197 וטוב טעם דעת מהדורא קמא סימן רמ"ה עמ' צח]) מסביר שכתב על גבי כתב נחשב לכתב, אך זה גורם לחציצה. התורה מצריכה שגט יהיה כתוב לשם האשה הספציפית אותו הבעל רוצה לגרש. על מנת להחיל את מחשבת ה"לשמה" הזה בגט יש צורך לעשות זאת בשעת הכתיבה על הגט. אך מפני שיש חציצה של הסיקרא הדיו לא מחיל את הלשמה שלה בתוך הגט. בעצם, דיו על גבי סיקרא נחשב לכתב אך אין צורך לעשות שום החלת מחשבת לשמה בשבת בשביל להתחייב במלאכת כותב, ולכן הוא חייב. לעומת זאת בגט, על מנת שזה יהיה כשר יש צורך לעשות זאת לשמה. בדיו על גבי דיו לעומת זאת אין שום תיקון של השכבת דיו העליונה, אז זה אפילו לא נחשב לכתב ולכן אפילו בשבת פטור.   
'''הרב שלמה קלוגר''' ([http://www.hebrewbooks.org/rambam.aspx?mfid=16643&rid=1358 בבנין שלמה על המשנה תורה הלכות שבת פי"א הט"ז] [http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=1279&st=&pgnum=197 וטוב טעם דעת מהדורא קמא סימן רמ"ה עמ' צח]) מסביר שכתב על גבי כתב נחשב לכתב, אך זה גורם לחציצה. התורה מצריכה שגט יהיה כתוב לשם האשה הספציפית אותו הבעל רוצה לגרש. על מנת להחיל את מחשבת ה"לשמה" הזה בגט יש צורך לעשות זאת בשעת הכתיבה על הגט. אך מפני שיש חציצה של הסיקרא הדיו לא מחיל את הלשמה שלה בתוך הגט. בעצם, דיו על גבי סיקרא נחשב לכתב אך אין צורך לעשות שום החלת מחשבת לשמה בשבת בשביל להתחייב במלאכת כותב, ולכן הוא חייב. לעומת זאת בגט, על מנת שזה יהיה כשר יש צורך לעשות זאת לשמה. בדיו על גבי דיו לעומת זאת אין שום תיקון של השכבת דיו העליונה, אז זה אפילו לא נחשב לכתב ולכן אפילו בשבת פטור.   


'''בנתיב מאיר''' ([http://www.hebrewbooks.org/rambam.aspx?mfid=46562&rid=1358 הלכות שבת פי"א הט"ז]) כתוב שבשבת יש צורך רק במעשה חלקי כגון הזורה והרוח מסייעתו שכתוב בבבא קמא שחייב בה רק בשבת כי מלאכת מחשבת אסרה התורה ונתקיימה מחשבתו. מה שאין כן בשאר דברים כמו בגט או בנזיקין שחייב לעשות את הפעולה במלואה.
'''בנתיב מאיר''' ([http://www.hebrewbooks.org/rambam.aspx?mfid=46562&rid=1358 הלכות שבת פי"א הט"ז]) כתוב שבשבת יש צורך רק במעשה חלקי כגון הזורה והרוח מסייעתו שכתוב בבבא קמא שחייב בה רק בשבת כי מלאכת מחשבת אסרה התורה ונתקיימה מחשבתו. מה שאין כן בשאר דברים כמו בגט או [[מזיק באמצעות הרוח|בנזיקין]] שחייב לעשות את הפעולה במלואה.


'''הלחם יהודה''' ([http://www.hebrewbooks.org/rambam.aspx?mfid=30913&rid=3439 בהלכות גירושין פ"ג ה"ד]) כותב שההבדל בין גיטין לשבת זה שבגיטין יש צורך בכך שהיא תיעשה לשם האשה הספיציפית הזאת במשך כל התהליך, ולכן לא ניתן לתקן את זה לאחר שהתחילו את התהליך בצורה פגומה כשלא כתב את זה לשמה. בשבת לעומת זאת, כל השאלה היא אם סוף סוף כתב או לא ובמקרה הזה הוא כתב ולכן חייב.
'''הלחם יהודה''' ([http://www.hebrewbooks.org/rambam.aspx?mfid=30913&rid=3439 בהלכות גירושין פ"ג ה"ד]) כותב שההבדל בין גיטין לשבת זה שבגיטין יש צורך בכך שהיא תיעשה לשם האשה הספיציפית הזאת במשך כל התהליך, ולכן לא ניתן לתקן את זה לאחר שהתחילו את התהליך בצורה פגומה כשלא כתב את זה לשמה. בשבת לעומת זאת, כל השאלה היא אם סוף סוף כתב או לא ובמקרה הזה הוא כתב ולכן חייב.
שורה 213: שורה 212:
'''הרב קאהן בשם הגרי"ד סולוביצ'יק''' ([http://www.etzion.org.il/he/%D7%9B-%D7%97%D7%A7-%D7%AA%D7%95%D7%9B%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%9E%D7%95%D7%A7%D7%A3-%D7%92%D7%95%D7%95%D7%99%D7%9C במאמרו בבית המדרש הוירטואלי חק תוכות ומוקף גויל]) כותב שכן צריך שתהיה כאות ממש, שלא כמו ה'''בית מאיר''' ([http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=36279&st=&pgnum=175 אבה"ע בסימן קכה ס"ח]) שאמר שזה לא נחשב אות בכלל בחק תוכות. הוא מסביר שבחק תוכות חסר במעשה הכתיבה, לכן בגט שצריך מעשה כתיבה דווקא זה פסול, לעומת תפילין שלא נדרש זאת. אך הוא מעיר שדווקא רש"י דורש גם מעשה כתיבה בתפילין שכותב רש"י שם שקומט ג' קמטים כמין שי"ן, כלומר נדרש לעשות פעולה על הירכות של האות.  
'''הרב קאהן בשם הגרי"ד סולוביצ'יק''' ([http://www.etzion.org.il/he/%D7%9B-%D7%97%D7%A7-%D7%AA%D7%95%D7%9B%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%9E%D7%95%D7%A7%D7%A3-%D7%92%D7%95%D7%95%D7%99%D7%9C במאמרו בבית המדרש הוירטואלי חק תוכות ומוקף גויל]) כותב שכן צריך שתהיה כאות ממש, שלא כמו ה'''בית מאיר''' ([http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=36279&st=&pgnum=175 אבה"ע בסימן קכה ס"ח]) שאמר שזה לא נחשב אות בכלל בחק תוכות. הוא מסביר שבחק תוכות חסר במעשה הכתיבה, לכן בגט שצריך מעשה כתיבה דווקא זה פסול, לעומת תפילין שלא נדרש זאת. אך הוא מעיר שדווקא רש"י דורש גם מעשה כתיבה בתפילין שכותב רש"י שם שקומט ג' קמטים כמין שי"ן, כלומר נדרש לעשות פעולה על הירכות של האות.  


השאלה שעולה היא מדוע בשי"ן של התפילין זה נחשב לכתב אם זה חק תוכות כפי שהסברנו לעיל. לא ניתן לתרץ שרק צריך כתב ולא מעשה כתיבה כפי שהרב קאהן הסביר, כי לפי הסבר זה אין זה נחשב לכתב בכלל.  
השאלה שעולה היא מדוע בשי"ן של התפילין זה נחשב לכתב אם זה חק תוכות לא ניתן לתרץ שרק צריך כתב ולא מעשה כתיבה כפי שהרב קאהן הסביר, כי לפי הסבר זה אין זה נחשב לכתב בכלל.
 
ניתן לתרץ קושיה זו בשני דרכים:  
ניתן לתרץ קושיה זו בשני דרכים:  
# עצם עשיית התפילין מראש זה חלק מהיצירה של האות כך שזה לא נחשב חק תוכות. הסבר זה עדיין קשה שהרי זה דומה לשופך דיו ואז חורט את צורת האות לאחר מכן שזה גם נחשב לחק תוכות כפי שראינו בגמרא בשבת קד ע"ב וברשב"א שם שהובא לעיל.  
# עצם עשיית התפילין מראש זה חלק מהיצירה של האות כך שזה לא נחשב חק תוכות. הסבר זה עדיין קשה שהרי זה דומה לשופך דיו ואז חורט את צורת האות לאחר מכן שזה גם נחשב לחק תוכות כפי שכתוב בגמרא בשבת קד ע"ב וברשב"א שם שהובא לעיל.  
# כמו שהלכה למשה מסיני שצריך לכתוב שי"ן מלכתחילה כך גם הלכה למשה מסיני שצריך לעשות את זה שקוע למרות שבכללי זה לא נחשב כתב.   
# כמו שהלכה למשה מסיני שצריך לכתוב שי"ן מלכתחילה כך גם הלכה למשה מסיני שצריך לעשות את זה שקוע למרות שבכללי זה לא נחשב כתב.   


שורה 221: שורה 221:


שאלה זו תלויה, בחלקה במחלוקת רש"י ותוספות ביחס למעמד האותיות שבקשרים. לדעת רש"י מצטרפת השי"ן עם קשר הדל"ת שבתפילין של ראש ועם קשר היו"ד שבשל יד לשם ש-די, ואם כן ודאי יש לה דין כתב, ואילו לדעת תוספות, שקשרי הדל"ת והיו"ד אינם הלכה למשה מסיני, יש מקום להסתפק אם השי"ן שבתפילין של ראש נחשבת באמת לכתב. ומדברי '''הגמרא''' ([http://www.hebrewbooks.org/shas.aspx?mesechta=2&daf=28b&format=pdf שבת כח ע"ב]) שדין "למען תהיה תורת ה' בפיך" מתייחס לשי"ן משמע שפיר שיש לשי"ן דין כתב ודין תורת ה'.
שאלה זו תלויה, בחלקה במחלוקת רש"י ותוספות ביחס למעמד האותיות שבקשרים. לדעת רש"י מצטרפת השי"ן עם קשר הדל"ת שבתפילין של ראש ועם קשר היו"ד שבשל יד לשם ש-די, ואם כן ודאי יש לה דין כתב, ואילו לדעת תוספות, שקשרי הדל"ת והיו"ד אינם הלכה למשה מסיני, יש מקום להסתפק אם השי"ן שבתפילין של ראש נחשבת באמת לכתב. ומדברי '''הגמרא''' ([http://www.hebrewbooks.org/shas.aspx?mesechta=2&daf=28b&format=pdf שבת כח ע"ב]) שדין "למען תהיה תורת ה' בפיך" מתייחס לשי"ן משמע שפיר שיש לשי"ן דין כתב ודין תורת ה'.
== שיעורים, מאמרים וכתבי עת ==
=== שיעורים ומאמרים כתובים ===
[http://www.etzion.org.il/he/%D7%91%D7%A2%D7%A0%D7%99%D7%99%D7%9F-%D7%97%D7%A7-%D7%AA%D7%95%D7%9B%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%AA%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%9F-%D7%94%D7%90%D7%95%D7%AA%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%97%D7%9C%D7%A7-%D7%91 בעניין חק תוכות ותיקון אותיות] - הרב טרגין שליט"א, בית המדרש הוירטואלי, ישיבת הר עציון.
[http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=40893&st=&pgnum=43 בעניין כתב על גבי כתב] - שיעורי הרב חיים הלוי מבריסק זצ"ל.
[http://www.etzion.org.il/he/%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%91%D7%94-%D7%91%D7%92%D7%98-%D7%95%D7%91%D7%A9%D7%91%D7%AA כתיבה בגיטין ובשבת] - הרב אוהד פיסלר שליט"א, בית המדרש הוירטואלי, ישיבת הר עציון.
[http://www.etzion.org.il/he/%D7%99%D7%98-%D7%9B%D7%AA%D7%91-%D7%A2%D7%9C-%D7%92%D7%91%D7%99-%D7%9B%D7%AA%D7%91 כתב על גבי כתב] - הרב יאיר קאהן שליט"א, בית המדרש הוירטואלי, ישיבת הר עציון.
[http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=4174&st=&pgnum=56 חיוב משום כותב בשבת על קעקוע] - הרב גדליה פדלר זצ"ל.
[http://asif.co.il/wpfb-file/10-pdf-41/ בדין כתב על גבי כיפה ואנדוכתרי] - עוז ורד, ישיבת עותניאל, אסיף.
[http://www.zomet.org.il/?CategoryID=394&ArticleID=999 כתב סתר בשבת] - הרב ישראל רוזן זצ"ל.
[http://www.zomet.org.il/?CategoryID=259&ArticleID=241 זיהוי ספר תורה] - הרב אורי דסברג זצ"ל.
[http://www.zomet.org.il/?CategoryID=394&ArticleID=996&SearchParam=%D7%97%D7%A7+%D7%AA%D7%95%D7%9B%D7%95%D7%AA "טביעת אצבעות" משטרתית בשבת] - הרב ישראל רוזן זצ"ל.
=== שיעורים מוקלטים ===
[http://www.etzion.org.il/he/%D7%97%D7%99%D7%95%D7%91%D7%99-%D7%9B%D7%95%D7%AA%D7%91-%D7%95%D7%9E%D7%95%D7%97%D7%A7-%D7%91%D7%9B%D7%AA%D7%91-%D7%A2%D7%9C-%D7%92%D7%91%D7%99-%D7%9B%D7%AA%D7%91-%D7%91%D7%A9%D7%91%D7%AA חיובי כותב ומוחק בשבת] - הרב משה ליטנשטיין שליט"א.
<references />
<references />
[[קטגוריה: כותב]]
[[קטגוריה:גירושין]]
[[קטגוריה:סת"ם]]
[[קטגוריה:גיטין יט.]]
[[קטגוריה:גיטין יט:]]
[[קטגוריה:גיטין כ.]]
[[קטגוריה:שבת קד:]]
[[קטגוריה:שבת פרק יא]]
[[קטגוריה:גירושין פרק ג]]
[[קטגוריה: אבן העזר סימן קלה]]
[[קטגוריה: אבן העזר סימן קכה]]
553

עריכות