הבדלים בין גרסאות בדף "בדין שתי מלאכות היוצאות מפעולה אחת"

אין תקציר עריכה
שורה 175: שורה 175:


ב'''גמרא'''( בבא קמא ס.) נאמר שאם אדם ליבה אש וליבתה אף הרוח, והלכה האש והזיקה, אזי אם בליבויו יש כדי ללבות את האש (והיתה הולכת גם בלי הרוח) – חייב, ואם לאו – פטור. שואלת שם הגמרא: מדוע פטור? הרי לעניין שבת חייב ב"זורה ורוח מסייעתו", ונחשב הדבר ככוחו, ואם כן – אף כאן, שליבתה הרוח, ייחשב ככוחו ויהיה חייב? הגמרא מביאה ארבעה תירוצים המחלקים בין "זורה ורוח מסייעתו" ל"לבתה הרוח".<BR/>
ב'''גמרא'''( בבא קמא ס.) נאמר שאם אדם ליבה אש וליבתה אף הרוח, והלכה האש והזיקה, אזי אם בליבויו יש כדי ללבות את האש (והיתה הולכת גם בלי הרוח) – חייב, ואם לאו – פטור. שואלת שם הגמרא: מדוע פטור? הרי לעניין שבת חייב ב"זורה ורוח מסייעתו", ונחשב הדבר ככוחו, ואם כן – אף כאן, שליבתה הרוח, ייחשב ככוחו ויהיה חייב? הגמרא מביאה ארבעה תירוצים המחלקים בין "זורה ורוח מסייעתו" ל"לבתה הרוח".<BR/>
התירוץ האחרון הוא של רב אשי: "כי אמרינן זורה ורוח מסייעתו ה"מ [=הני מילי] לענין שבת, דמלאכת מחשבת אסרה תורה, אבל הכא גרמא בעלמא הוא, וגרמא בנזקין פטור".
התירוץ האחרון הוא של רב אשי: "כי אמרינן זורה ורוח מסייעתו ה"מ [=הני מילי] לענין שבת, ד'''מלאכת מחשבת''' אסרה תורה, אבל הכא גרמא בעלמא הוא, וגרמא בנזקין פטור".<BR/>
רב אשי אומר, שאף שהרוח עשתה את מלאכת הזרייה ואין זה כוחו של הזורה – הוא חייב, משום ש"נתקיימה מחשבתו דניחא ליה ברוח מסייעתו" .
רב אשי אומר, שאף שהרוח עשתה את מלאכת הזרייה ואין זה כוחו של הזורה – הוא חייב, משום ש"נתקיימה מחשבתו דניחא ליה ברוח מסייעתו"(רש"י שם ד"ה "מלאכת מחשבת").
על סברא זו מסתמך גם הר"ן בסוגיית כותב בשבת. אומרת שם הגמרא : "אמר רב ששת: הכא במאי עסקינן, כגון שנטלו לגגו של חי"ת ועשאו שני זיינין (שחייב)". הרשב"א בחידושיו כותב, שמחיוב זה משמע שהפרדת החי"ת לשני זיי"נין אינה נחשבת כ"חק תוכות" , כי אם היה זה "חק תוכות" – לא היה המעשה נחשב ככתיבה גם לעניין שבת והיה פטור.
 
הר"ן51 מביא את דברי הרשב"א, וחולק עליהם. לדעתו אין להוכיח מהחיוב על המעשה בשבת שגם לעניין כתיבת ספר תורה אין זה "חק תוכות"; אפשר לומר שאכן זה "חק תוכות", ולעניין שבת חייב משום ש"מחשבתו משויא", ובשבת "מלאכת מחשבת אסרה תורה" .
 
גם בסוגיית "הכניס ידו לתוך חצר חבירו" משמע כן. בגמרא שם ישנה הו"א, שאם אדם הכניס ידו לחצר חברו וקלט [באופן שעקר (=עשה מעשה אקטיבי)] מי גשמים והוציא – חייב, אע"פ שלא עקר מעל גבי מקום רחב ארבעה טפחים. כמה דרכים יש להבין את ההו"א, והמאירי שם  אומר שיש הו"א שמחשבתו של האדם תשווה לו מקום ארבעה טפחים באוויר.
על סברא זו מסתמך גם '''הר"ן'''(שבת לז: בדפי הרי"ף ד"ה "גרסי' בגמ'") בסוגיית כותב בשבת.<BR/>אומרת שם ה'''גמרא'''(שבת קד:) : "אמר רב ששת: הכא במאי עסקינן, כגון שנטלו לגגו של חי"ת ועשאו שני זיינין (שחייב)". <BR/>'''הרשב"א''' בחידושיו(שבת קד: "מהא דאמרינן") כותב, שמחיוב זה משמע שהפרדת החי"ת לשני זיי"נין אינה נחשבת כ"חק תוכות"["חק תוכות" = בהלכות כתיבת ספר תורה; אם יצר אות ע"י מחיקת דיו סביבה ולא בכתיבתה ממש – פסול ואין זה נחשב ככתיבה], כי אם היה זה "חק תוכות" – לא היה המעשה נחשב ככתיבה גם לעניין שבת והיה פטור.<BR/>
ועוד באותה סוגיה, לגבי הנחה במים ועקירה ממים, אומר הקהילות יעקב בשם החזון יחזקאל שהנחה במים נחשבת הנחה, משום ש"במחשבתו [שרוצה להניח שם] משוי לי' מקום [דאחשבי']", אבל עקירה ממים אינה עקירה כי המים אינם נחשבים מקום הינוח לעניין עקירה מהם, כיון שעוקר מהם חפץ המונח שם כבר במקרה, ולכן מחשבתו לא משוויא ליה מקום.
'''הר"ן'''(שם) מביא את דברי הרשב"א, וחולק עליהם. לדעתו אין להוכיח מהחיוב על המעשה בשבת שגם לעניין כתיבת ספר תורה אין זה "חק תוכות"; אפשר לומר שאכן זה "חק תוכות", ולעניין שבת חייב משום ש"מחשבתו משויא", ובשבת "מלאכת מחשבת אסרה תורה"(ביצה דף י"ג:, בבא קמא דף ס'. ועוד [בהסבר הדבר: נסמכה פרשת שבת למלאכת המשכן (שמות ל"ה), ושם נאמר "מלאכת מחשבת"]).
וכן בגמרא בעניין "היתה שבת והוציאו [בפיו]"48, שדינו חייב, משום ש"מחשבתו משויא ליה (=לפיו) מקום". ובנוסף מובא שם בתוס' גם בעניין "זרק ונחה בפי הכלב" העיקרון של "מחשבתו משויא ליה מקום".
 
 
גם בסוגיית "הכניס ידו לתוך חצר חבירו"(שבת ה.) משמע כן. <BR/>בגמרא שם ישנה הו"א, שאם אדם הכניס ידו לחצר חברו וקלט [באופן שעקר (=עשה מעשה אקטיבי)] מי גשמים והוציא – חייב, אע"פ שלא עקר מעל גבי מקום רחב ארבעה טפחים.<BR/>כמה דרכים יש להבין את ההו"א, ו'''המאירי''' (שם, "מי שהיה עומד") אומר שיש הו"א שמחשבתו של האדם תשווה לו מקום ארבעה טפחים באוויר.
 
 
ועוד באותה סוגיה, לגבי הנחה במים ועקירה ממים, אומר '''הקהילות יעקב'''(שבת סי' ח') בשם החזון יחזקאל שהנחה במים נחשבת הנחה, משום ש"במחשבתו [שרוצה להניח שם] משוי לי' מקום [דאחשבי']", אבל עקירה ממים אינה עקירה כי המים אינם נחשבים מקום הינוח לעניין עקירה מהם, כיון שעוקר מהם חפץ המונח שם כבר במקרה, ולכן מחשבתו לא משוויא ליה מקום.
 
 
וכן ב'''גמרא'''(שבת קב.) בעניין "היתה שבת והוציאו [בפיו]", שדינו חייב, משום ש"מחשבתו משויא ליה (=לפיו) מקום". ובנוסף מובא שם ב'''תוס''''("אמר רבא") גם בעניין "זרק ונחה בפי הכלב" העיקרון של "מחשבתו משויא ליה מקום".
 
 
לסיכום ענייננו: ישנם מקורות רבים (וביניהם דברי המאירי בעצמו) מהם משמע כי כוונת האדם היא המחייבת ועושה את המלאכה, ואם כן עלה בידנו חיזוק להסבר הרב עמיאל שטרנברג בשיטת המאירי.
לסיכום ענייננו: ישנם מקורות רבים (וביניהם דברי המאירי בעצמו) מהם משמע כי כוונת האדם היא המחייבת ועושה את המלאכה, ואם כן עלה בידנו חיזוק להסבר הרב עמיאל שטרנברג בשיטת המאירי.


75

עריכות