103
עריכות
הבדלים בין גרסאות בדף "שיחה:אפיית פת חלבית או בשרית"
אין תקציר עריכה
| שורה 13: | שורה 13: | ||
6. שווה להסביר שאת הטעם שההיתר של שינוי לפי הרבה אחרונים לא נוגע לרוצה למכור בשוק (דאורחים לא יכירו בשינוי ואף על סמך ההודעה אסור דחיישינן שמא ישכח מלהודיע, לשון הפת"ש) | 6. שווה להסביר שאת הטעם שההיתר של שינוי לפי הרבה אחרונים לא נוגע לרוצה למכור בשוק (דאורחים לא יכירו בשינוי ואף על סמך ההודעה אסור דחיישינן שמא ישכח מלהודיע, לשון הפת"ש) | ||
7. לגבי דבר שידוע בכל העולם שהוא חלבי, א) הבאת דין זה | 7. לגבי דבר שידוע בכל העולם שהוא חלבי, א) הבאת דין זה שלוש פעמים (1.דבר שנתפרסם שהוא תמיד חלבי או תמיד בשרי אין מקום לחשוש בו.2.נתפרסם שהוא חלבי אפילו אם אין בו שינוי-מותר. וצריך עיון.. (ערוה"ש, מהרי"ט).3.עוד הביאו האחרונים שדבר שנתפרסם שהוא חלבי אפילו אם אין בו שינוי ומלכתחילה היה אסור לאוכלו עכשיו שנתפרסם הדבר מותר. (ערוה"ש, בשם מהרי"ט) ). ב) כתבת (פעמיים) שערוה"ש נשאר שם בצ"ע (צז,ח), לע"ד הוא לא נשאר בצ"ע על עצם הדין, שאותו הביא סעיף קודם, אלא רק על הדין הספיציפי של הסוחארקעס שדן בו בסעיף ו+ח האם הוא כמו הדין של המהרי"ט, וזה מכיוון שכמו שציין בסעיף ו, לא ברור שיש הבדל בין חלבי לפרווה למי שאינו בקי, וגם נראה לי שלא ברור לו אם לכולם ידוע שיש כאלו חלביים (כלשונו-"אם נתפרסם לכולם שזהו מחלב"), ולכן גם מנסה בסעיף ח לצרף גם את העובדה שלא מקובל לאכול אותם עם בשר, כך נלע"ד | ||
8. כתבת (ג"כ פעמיים) שיש אחרונים שהחמירו אם רוצה למכור בשוק ונשארת בצ"ע על דין זה והוספת שנראה שגם השו"ע והרמ"א נראה שחולקים על דין זה. לע"ד דין זה נכנס בדיוק למה שכתב השו"ע "או ששינה צורת הפת שתהא ניכרת שלא יאכל בה בשר, מותר" וכאן כן עלול הקונה לאכול בה בשר (וכמו שכתבת בעצמך "'''אפשר''' שאנשים יבואו לשאול מה הבעיה שעשו את הפת בצורה מוזרה, וכך ידעו שזה חלבי" | |||