הבדלים בין גרסאות בדף "נאמנות האב על בנו לבכורה ולאיסורים (דין 'יכיר')"

נאמנות האב על בנו לבכורה ולאיסורים (דין 'יכיר') (עריכה)

גרסה מ־15:06, 9 ביוני 2016

הוסרו 8 בתים , 15:06, 9 ביוני 2016

אין תקציר עריכה

שרגא פייבל

138

עריכות

@@ שורה 42: / שורה 42: @@
 ===שיטת הריא"ז והתורי"ד===
-ה'''ריא"ז''' (מובא ב'''ש"ג''', [http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=49042&st=&pgnum=320 קידושין לב א)] סובר שהנאמנות להעיד על בנו שהוא ממזר זה רק במעיד שבנו ממזר מחייבי כריתות, אבל אם מעיד שבנו ממזר מחמת שאשתו זינתה עם איש אחר, אין לו נאמנות, שהרי בעדותו גופא הוא מודה שהוא אינו אביו וממילא אין לו נאמנות של 'יכיר' שנאמרה רק באב. וכך סבר ר' ישעיה מטראני, בספרו '''המכריע''' [http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=8910&st=&pgnum=90  (ערך ס"ד)] וב'''תשובות הרי"ד''' [http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=21414&st=&pgnum=293  (צב)] וב'''תורי"ד''' (ב"ב קכח ב).
+ה'''ריא"ז''' (מובא ב'''ש"ג''', [http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=49042&st=&pgnum=320 קידושין לב א)] סובר שהנאמנות להעיד על בנו שהוא ממזר זה רק במעיד שבנו ממזר מחייבי כריתות, אבל אם מעיד שבנו ממזר מחמת שאשתו זינתה עם איש אחר, אין לו נאמנות, שהרי בעדותו גופא הוא מודה שהוא אינו אביו וממילא אין לו נאמנות של 'יכיר' שנאמרה רק באב. וכך סבר ר' ישעיה מטראני, בספרו '''המכריע''' [http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=8910&st=&pgnum=90  (סד)] וב'''תשובות הרי"ד''' [http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=21414&st=&pgnum=293  (צב)] וב'''תורי"ד''' (ב"ב קכח ב).
 רוב הראשונים חלקו עליהם. וכן ה'''רמב"ם''' [http://hebrewbooks.org/rambam.aspx?sefer=5&hilchos=27&perek=15&halocha=15&hilite  (איסו"ב טו טו)] והמחבר ב'''שו"ע''' [https://he.wikisource.org/wiki/%D7%A9%D7%95%D7%9C%D7%97%D7%9F_%D7%A2%D7%A8%D7%95%D7%9A_%D7%90%D7%91%D7%9F_%D7%94%D7%A2%D7%96%D7%A8_%D7%93_%D7%9B%D7%98 (אה"ע ד כט)] פסקו להלכה שלא כדברי הריא"ז ונאמן להעיד על בנו שהוא ממזר גם באומר שהוא אינו בנו.<BR/>
 '''שו"ת שיבת ציון''' [http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=1481&st=&pgnum=62  (סז ד"ה ובזה)] נקט בדברי הרמב"ם שדווקא ב'''עובר''' נאמן לומר אינו בני, אבל אם הוא כבר '''נולד''' והוחזק לבנו אין האב נאמן לפוסלו ע"י שאומר אינו בני, אלא רק יכול לומר שהוא ממזר מחייבי כריתות. וזוהי שיטה מחודשת ברמב"ם שלא נראה שהתקבלה להלכה.