10
עריכות
הבדלים בין גרסאות בדף "הכל מעלין לירושלים"
←אחד האנשים ואחד הנשים.
| שורה 88: | שורה 88: | ||
לכאורה, היה ניתן לומר: שכשם שהגברים מחויבים במצוות יישוב הארץ, כך גם הנשים . לפי זה, כשם שהבעלים רשאים לכפות את נשיהן לעלות לא"י ולירושלים מטעם מצוות יישוב הארץ, כך גם הנשים יכולות לכפות את בעליהן לעלות. גם לשיטה הסוברת שטעם המשנה נובע משום הרצון לקיים מצוות התלויות בארץ, הרי שגם הגברים וגם הנשים חייבים בהן, ואם כן מובן כיצד יש בכוח הנשים לכפות על בעליהן לעלות. | לכאורה, היה ניתן לומר: שכשם שהגברים מחויבים במצוות יישוב הארץ, כך גם הנשים . לפי זה, כשם שהבעלים רשאים לכפות את נשיהן לעלות לא"י ולירושלים מטעם מצוות יישוב הארץ, כך גם הנשים יכולות לכפות את בעליהן לעלות. גם לשיטה הסוברת שטעם המשנה נובע משום הרצון לקיים מצוות התלויות בארץ, הרי שגם הגברים וגם הנשים חייבים בהן, ואם כן מובן כיצד יש בכוח הנשים לכפות על בעליהן לעלות. | ||
אולם, המהרי"ט (שו"ת מהרי"ט, יו"ד ח"ב, סי' כח) הקשה על שיטות אלו, מכוח הגמרא בקידושין (ל ע"ב) ששם כתוב שאשה אין לה יכולת לקיים את מצוות כיבוד אב ואם מפני שהיא נמצאת ברשות בעלה, וחייבת בכבודו. ואם כך לגבי מצווה זו- בוודאי שלגבי שאר מצוות, כגון: מצוות יישוב הארץ, ומצוות התלויות בארץ- תהיה פטורה כאשר זה מתנגש בכבוד בעלה! ועוד הקשה המהרי"ט: כיצד ניתן לומר שאשה יכולה לכפות את בעלה בכדי לקיים את המצוות התלויות בארץ, הרי כל קרקע שתקנה ייהפך להיות ברשות בעלה, ואם כן כל המצוות התלויות בארץ שתעשה (כגון: אם היא אשת כהן אוכלת בתרומה, הפרשת תרומות ומעשרות מטבל, הפרשת חלה דאורייתא בא"י, שביעית וכדו') יהיו רק בתור שליח של הבעל (אולם היא בעצמה לא מחויבת בהם)?! ואם כן קשה כיצד האשה יכולה לכפות את בעלה לעלות? | אולם, המהרי"ט (שו"ת מהרי"ט, יו"ד ח"ב, סי' כח) הקשה על שיטות אלו, מכוח הגמרא בקידושין (ל ע"ב) ששם כתוב שאשה אין לה יכולת לקיים את מצוות כיבוד אב ואם מפני שהיא נמצאת ברשות בעלה, וחייבת בכבודו. ואם כך לגבי מצווה זו- בוודאי שלגבי שאר מצוות, כגון: מצוות יישוב הארץ, ומצוות התלויות בארץ- תהיה פטורה כאשר זה מתנגש בכבוד בעלה! ועוד הקשה המהרי"ט: כיצד ניתן לומר שאשה יכולה לכפות את בעלה בכדי לקיים את המצוות התלויות בארץ, הרי כל קרקע שתקנה ייהפך להיות ברשות בעלה, ואם כן כל המצוות התלויות בארץ שתעשה (כגון: אם היא אשת כהן אוכלת בתרומה, הפרשת תרומות ומעשרות מטבל, הפרשת חלה דאורייתא בא"י, שביעית וכדו') יהיו רק בתור שליח של הבעל (אולם היא בעצמה לא מחויבת בהם)?! ואם כן קשה כיצד האשה יכולה לכפות את בעלה לעלות? | ||
בשל קושיות אלו, הוכיח המהרי"ט שהטעם שהאשה יכולה לכפות את בעלה לעלות הוא משום המעלה והקדושה היתירה של המגורים בארץ ישראל (וכפי שאמרו בהמשך הגמרא בכתובות (קי ע"ב) "כל הדר בארץ ישראל דומה כמי שיש לו א-לוה"). אמנם הקשה על תירוץ זה החתם סופר (שו"ת חתם סופר, יו"ד סי' רלד): שאמנם ניתן לומר טעם זה כשהאישה כופה אותו לעבור לגור בארץ ישראל, אולם לפי טעם זה לא מובן כיצד היא יכולה לכפות אותו לעלות מארץ ישראל לירושלים, רק בשביל תוספת הקדושה? מקושיות אלו, החתם סופר ניסה לדייק מן השיטה המקובצת (כתובות קי כ"ב) בשם רש"י גירסה אחרת, שבה גם האשה יכולה לכפות את בעלה לעלות רק לא"י, ואילו בסיפא של המשנה- רק הבעל יכול לכפות לעלות לירושלים. אולם שיטה זו היא דחוקה, והוא בעצמו אומר שלא כך פירשו הרמב"ם (פירוש המשנה), המאירי, והכפתור ופרח (סקכ"ח, אות י"א). | בשל קושיות אלו, הוכיח המהרי"ט שהטעם שהאשה יכולה לכפות את בעלה לעלות הוא משום המעלה והקדושה היתירה של המגורים בארץ ישראל (וכפי שאמרו בהמשך הגמרא בכתובות (קי ע"ב) "כל הדר בארץ ישראל דומה כמי שיש לו א-לוה"). אמנם הקשה על תירוץ זה החתם סופר (שו"ת חתם סופר, יו"ד סי' רלד): שאמנם ניתן לומר טעם זה כשהאישה כופה אותו לעבור לגור בארץ ישראל, אולם לפי טעם זה לא מובן כיצד היא יכולה לכפות אותו לעלות מארץ ישראל לירושלים, רק בשביל תוספת הקדושה? מקושיות אלו, החתם סופר ניסה לדייק מן השיטה המקובצת (כתובות קי כ"ב) בשם רש"י גירסה אחרת, שבה גם האשה יכולה לכפות את בעלה לעלות רק לא"י, ואילו בסיפא של המשנה- רק הבעל יכול לכפות לעלות לירושלים. אולם שיטה זו היא דחוקה, והוא בעצמו אומר שלא כך פירשו הרמב"ם (פירוש המשנה), המאירי, והכפתור ופרח (סקכ"ח, אות י"א). | ||
| שורה 95: | שורה 96: | ||
הרב טוקצינסקי תירץ ('עיר הקודש והמקדש' ח"ב, פרק טו, ב) שלארץ ישראל ולירושלים יש תוקף יותר חוקי מכל שאר ארץ מולדת שאיננה אלא ארעית זמנית ופרטית, שלא כארץ ישראל וירושלים שהם נצחיות ותמידיות- ולהן ניתן תוקף חוקי יותר גדול, ששניהם יכולים לכוף זה את זה. אולם לפי דבריו, מוכח שהטעם של המשנה 'הכל מעלין' הוא איננו השתקפות של הדין הפשוט של התוספתא, ואכן שייך בו התערבות של תקנת חכמים (לתת לו 'תוקף חוקי' יותר גדול) וחידוש גדול יותר. | הרב טוקצינסקי תירץ ('עיר הקודש והמקדש' ח"ב, פרק טו, ב) שלארץ ישראל ולירושלים יש תוקף יותר חוקי מכל שאר ארץ מולדת שאיננה אלא ארעית זמנית ופרטית, שלא כארץ ישראל וירושלים שהם נצחיות ותמידיות- ולהן ניתן תוקף חוקי יותר גדול, ששניהם יכולים לכוף זה את זה. אולם לפי דבריו, מוכח שהטעם של המשנה 'הכל מעלין' הוא איננו השתקפות של הדין הפשוט של התוספתא, ואכן שייך בו התערבות של תקנת חכמים (לתת לו 'תוקף חוקי' יותר גדול) וחידוש גדול יותר. | ||
שאלתי את השאלה הזו לרב יונתן רוזין שליט"א, והוא הביא לי כיוון מחשבה נוסף: שברגע שהאשה מחליטה לעלות לארץ ישראל, הרי שבאופן תיאורטי היא כאילו נמצאת כבר בארץ, והואיל וגם מקום המוצא של הבעל באופן תיאורטי הוא בארץ- הרי שכאשר הבעל רוצה להישאר בחוץ לארץ, זה כאילו שהוא מבקש להעביר את האשה ממקומם הראשון למדינה אחרת (והדין הרגיל הוא שיוציא ויתן כתובה). כשם שיש יחס כזה בין ארץ ישראל לשאר הארצות- כך הוא היחס שבין ירושלים לשאר חלקי הארץ. | שאלתי את השאלה הזו לרב יונתן רוזין שליט"א, והוא הביא לי כיוון מחשבה נוסף: שברגע שהאשה מחליטה לעלות לארץ ישראל, הרי שבאופן תיאורטי היא כאילו נמצאת כבר בארץ, והואיל וגם מקום המוצא של הבעל באופן תיאורטי הוא בארץ- הרי שכאשר הבעל רוצה להישאר בחוץ לארץ, זה כאילו שהוא מבקש להעביר את האשה ממקומם הראשון למדינה אחרת (והדין הרגיל הוא שיוציא ויתן כתובה). כשם שיש יחס כזה בין ארץ ישראל לשאר הארצות- כך הוא היחס שבין ירושלים לשאר חלקי הארץ. | ||
== הארץ וירושלים בימינו. == | == הארץ וירושלים בימינו. == | ||