הבדלים בין גרסאות בדף "שכוני גוואי"

העולה מכל השיטות הוא שלא מספיק רק לשבת בקרקע שלוש שנים כדי שנאמר שהיושב בו מוחזק. יש עוד דברים (וכל ראשון לשיטתו) שבמקרים מסויימים צריך היושב בקרקע להוכיח כדי להיות מוחזק.  

לעניות דעתי דבר זה נובע מהבנת המושג מוחזק. כאשר אדם מחזיק בדבר מסויים אין זה אומר שיש הוכחה לכך שהוא הבעלים של הדבר שהרי ניתן להבין בדרכים אחרות מדוע הוא מחזיק. אז מדוע בית דין פוסק שהחפץ שייך למוחזק בו? האדם המוחזק הוא האדם שנראה כבעלים בפני בית דין. לא תמיד ניתן לעבוד עם הוכחות מדעיות, לא תמיד יש, ולכן האדם אשר מופיע כבעלים בפני בית דין יחשב כבעלים עד שיוכח אחרת. ממילא מובן מדוע לא מספיק רק להחזיק בקרקע ג' שנים אלא גם צריך עוד נתונים שיגרמו לו להופיע כבעלים, וכל ראשון לשיטתו.

בעצם בדיני חזקה השאלה היא תמיד: מי מופיע כבעלים? כל פרטי הדינים שראינו לעיל בסוגיה נובעים ממחלוקת בשאלה מתי המחזיק מופיע כבעלים בנכס. וכל עוד אינו מופיע כבעלים יצטרך להוכיח עוד דברים כדי שאכן יופיע כבעלים.