https://www.betmidrash.org.il/history/%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%94:%D7%A7%D7%99%D7%93%D7%95%D7%A9%D7%99%D7%9F_%D7%91%D7%A2%D7%93_%D7%90%D7%97%D7%93?feed=atomשיחה:קידושין בעד אחד - היסטוריית גרסאות2026-07-22T19:13:44Zהיסטוריית הגרסאות של הדף הזה בוויקיMediaWiki 1.37.0https://www.betmidrash.org.il/index.php?title=%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%94:%D7%A7%D7%99%D7%93%D7%95%D7%A9%D7%99%D7%9F_%D7%91%D7%A2%D7%93_%D7%90%D7%97%D7%93&diff=11547&oldid=prevא.א ב־18:55, 22 באפריל 20182018-04-22T18:55:25Z<p></p>
<table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface">
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<tr class="diff-title" lang="he">
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">→ הגרסה הקודמת</td>
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">גרסה מ־21:55, 22 באפריל 2018</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l1">שורה 1:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">שורה 1:</td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>הנה האחרונים לא נגעו בקושיה יסודית בסוגיה (עכ"פ לא ראיתי עד כה <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">שעוררו אותה</del>) מדוע לא מקשה רב אשי גם על רב פפא, <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">והי </del>גם הוא ס"ל שבלא עד אחד ליכא למיחש לקידושין, ואם כן קשה למה לא יועיל מכח הוב"ד, וכמו שהקשה רב אשי?</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>הנה האחרונים לא נגעו בקושיה יסודית בסוגיה (עכ"פ לא ראיתי עד כה <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">מי שעורר עליה</ins>)<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">, והיא - </ins>מדוע לא מקשה רב אשי גם על רב פפא, <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">והרי </ins>גם הוא ס"ל שבלא עד אחד ליכא למיחש לקידושין, ואם כן קשה למה לא יועיל מכח הוב"ד, וכמו שהקשה רב אשי<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">?</ins></div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><BR/>והנה בשערי יושר (ז א) נגע <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">בנקודה </del>זו, <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">והסביר </del>שבקידושין כיון שחב לאחריני לא שייך פה הודאת בעל דין, שכל הכח שנתחדש לבית דין על ידי בעל דין לפסוק ולחתוך את הדין הוא רק כאשר לא חב לאחריני (או בעדים גם כשחב לאחריני), לכן בקידושין אין משמעות להוב"ד, ובעינן שני עדים לקיום הדבר.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"><BR/>ואם נאמר שקושיית רב אשי היא רק בקידושי עד אחד, אז אם כן מה ענין פה להוב"ד כמאה עדים</ins>?</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><BR/>אבל גם לשיטתו עדיין לא מיושב, דבשלמא לפי תירוץ הגמרא שחילקה בין חב לאחריני ללא חב, שפיר, אבל עדיין צריך ביאור קושיית רב אשי שטען שיועיל מכח הוב"ד, אמאי לא הקשה גם על רב פפא? <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">אלא ודאי </del>שרב פפא לא יליף דבר דבר מממון, <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">ובכל </del>זאת פשיטא ליה בסברה שלא מועיל קידושין בלא עדים (<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">וכ</del>"<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">מ ברש</del>"י סה. ד"ה מהו)<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">.</del></div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><BR/>והנה בשערי יושר (ז א) נגע <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">סביב נקודה </ins>זו, <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">וחידש </ins>שבקידושין כיון שחב לאחריני לא שייך פה הודאת בעל דין, שכל הכח שנתחדש לבית דין על ידי בעל דין לפסוק ולחתוך את הדין הוא רק כאשר לא חב לאחריני (או בעדים גם כשחב לאחריני), לכן בקידושין אין משמעות להוב"ד, ובעינן שני עדים לקיום הדבר.</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><BR/><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">ולענ"ד הכרח הוא לומר, שזה שאינו מועיל קידושין בלא עד אחד, זה ידעינן בסברה, והיינו מטעם שכל שאינו יכול להתברר אחר כך בבית דין, אין לו תוקף וחלות גם מצד עצמו</del>. </div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><BR/>אבל גם לשיטתו עדיין לא מיושב, דבשלמא לפי תירוץ הגמרא שחילקה בין חב לאחריני ללא חב, שפיר, אבל עדיין צריך ביאור קושיית רב אשי שטען שיועיל מכח הוב"ד, אמאי לא הקשה גם על רב פפא? <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">ואף </ins>שרב פפא לא יליף דבר דבר מממון, <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">בכל </ins>זאת פשיטא ליה בסברה שלא מועיל קידושין בלא עדים (<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">כמ</ins>"<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">ש רש</ins>"י סה. ד"ה מהו)<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">, ועל זה גופא יש לשאול אמאי לא, והאי הוב"ד כמאה עדים דמי?</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><BR/><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">אשמח לתשובות והפניות למקורות</ins>.</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><BR/>[[משתמש:א.א|א.א]] ([[שיחת משתמש:א.א|שיחה]]) 15:59, 20 באפריל 2018 (IDT)</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><BR/>[[משתמש:א.א|א.א]] ([[שיחת משתמש:א.א|שיחה]]) 15:59, 20 באפריל 2018 (IDT)</div></td></tr>
</table>א.אhttps://www.betmidrash.org.il/index.php?title=%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%94:%D7%A7%D7%99%D7%93%D7%95%D7%A9%D7%99%D7%9F_%D7%91%D7%A2%D7%93_%D7%90%D7%97%D7%93&diff=11535&oldid=prevא.א ב־12:59, 20 באפריל 20182018-04-20T12:59:56Z<p></p>
<table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface">
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<tr class="diff-title" lang="he">
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">→ הגרסה הקודמת</td>
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">גרסה מ־15:59, 20 באפריל 2018</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l1">שורה 1:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">שורה 1:</td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;"> </del>הנה האחרונים לא נגעו בקושיה יסודית בסוגיה (עכ"פ לא ראיתי עד כה שעוררו אותה) מדוע לא מקשה רב אשי גם על רב פפא, והי גם הוא ס"ל שבלא עד אחד ליכא למיחש לקידושין, ואם כן קשה למה לא יועיל מכח הוב"ד, וכמו שהקשה רב אשי?</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>הנה האחרונים לא נגעו בקושיה יסודית בסוגיה (עכ"פ לא ראיתי עד כה שעוררו אותה) מדוע לא מקשה רב אשי גם על רב פפא, והי גם הוא ס"ל שבלא עד אחד ליכא למיחש לקידושין, ואם כן קשה למה לא יועיל מכח הוב"ד, וכמו שהקשה רב אשי?</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><BR/>והנה בשערי יושר (ז א) נגע בנקודה זו, והסביר שבקידושין כיון שחב לאחריני לא שייך פה הודאת בעל דין, שכל הכח שנתחדש לבית דין על ידי בעל דין לפסוק ולחתוך את הדין הוא רק כאשר לא חב לאחריני (או בעדים גם כשחב לאחריני), לכן בקידושין אין משמעות להוב"ד, ובעינן שני עדים לקיום הדבר.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><BR/>והנה בשערי יושר (ז א) נגע בנקודה זו, והסביר שבקידושין כיון שחב לאחריני לא שייך פה הודאת בעל דין, שכל הכח שנתחדש לבית דין על ידי בעל דין לפסוק ולחתוך את הדין הוא רק כאשר לא חב לאחריני (או בעדים גם כשחב לאחריני), לכן בקידושין אין משמעות להוב"ד, ובעינן שני עדים לקיום הדבר.</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><BR/>אבל גם לשיטתו עדיין לא מיושב, דבשלמא לפי תירוץ הגמרא שחילקה בין חב לאחריני ללא חב, שפיר, אבל עדיין צריך ביאור קושיית רב אשי שטען שיועיל מכח הוב"ד, אמאי לא הקשה גם על רב פפא? אלא ודאי שרב פפא לא יליף דבר דבר מממון, ובכל זאת פשיטא ליה בסברה שלא מועיל קידושין בלא עדים (וכ"מ ברש"י סה. ד"ה מהו).</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><BR/>אבל גם לשיטתו עדיין לא מיושב, דבשלמא לפי תירוץ הגמרא שחילקה בין חב לאחריני ללא חב, שפיר, אבל עדיין צריך ביאור קושיית רב אשי שטען שיועיל מכח הוב"ד, אמאי לא הקשה גם על רב פפא? אלא ודאי שרב פפא לא יליף דבר דבר מממון, ובכל זאת פשיטא ליה בסברה שלא מועיל קידושין בלא עדים (וכ"מ ברש"י סה. ד"ה מהו).</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><BR/>ולענ"ד הכרח הוא לומר, שזה שאינו מועיל קידושין בלא עד אחד, זה ידעינן בסברה, <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">וכנראה שזו כוונת רש"י שהשווה לעד אחד המחייב שבועה</del>, <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">שודאי לכו"ע בעינן עדים, אלא דרב כהנא יליף דבר דבר מממון, ורב פפא לא יליף, אלא שהוא סובר שכשם שמועיל ע"</del>א <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">עכ"פ לחייב שבועה</del>, <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">כן יועיל ע"א לחשוש לקידושין </del>(<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">קידושין לחצאין כדברי הגרשש"ק</del>)<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">.</del></div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><BR/>ולענ"ד הכרח הוא לומר, שזה שאינו מועיל קידושין בלא עד אחד, זה ידעינן בסברה, <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">והיינו מטעם שכל שאינו יכול להתברר אחר כך בבית דין</ins>, <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">אין לו תוקף וחלות גם מצד עצמו. </ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"><BR/>[[משתמש:א.א|א.א]] ([[שיחת משתמש:א.</ins>א<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">|שיחה]]) 15:59</ins>, <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">20 באפריל 2018 </ins>(<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">IDT</ins>)</div></td></tr>
</table>א.אhttps://www.betmidrash.org.il/index.php?title=%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%94:%D7%A7%D7%99%D7%93%D7%95%D7%A9%D7%99%D7%9F_%D7%91%D7%A2%D7%93_%D7%90%D7%97%D7%93&diff=11532&oldid=prevא.א: יצירת דף עם התוכן " הנה האחרונים לא נגעו בקושיה יסודית בסוגיה (עכ"פ לא ראיתי עד כה שעוררו אותה) מדוע לא מקשה ר..."2018-04-20T12:43:28Z<p>יצירת דף עם התוכן " הנה האחרונים לא נגעו בקושיה יסודית בסוגיה (עכ"פ לא ראיתי עד כה שעוררו אותה) מדוע לא מקשה ר..."</p>
<p><b>דף חדש</b></p><div> הנה האחרונים לא נגעו בקושיה יסודית בסוגיה (עכ"פ לא ראיתי עד כה שעוררו אותה) מדוע לא מקשה רב אשי גם על רב פפא, והי גם הוא ס"ל שבלא עד אחד ליכא למיחש לקידושין, ואם כן קשה למה לא יועיל מכח הוב"ד, וכמו שהקשה רב אשי?<br />
<BR/>והנה בשערי יושר (ז א) נגע בנקודה זו, והסביר שבקידושין כיון שחב לאחריני לא שייך פה הודאת בעל דין, שכל הכח שנתחדש לבית דין על ידי בעל דין לפסוק ולחתוך את הדין הוא רק כאשר לא חב לאחריני (או בעדים גם כשחב לאחריני), לכן בקידושין אין משמעות להוב"ד, ובעינן שני עדים לקיום הדבר.<br />
<BR/>אבל גם לשיטתו עדיין לא מיושב, דבשלמא לפי תירוץ הגמרא שחילקה בין חב לאחריני ללא חב, שפיר, אבל עדיין צריך ביאור קושיית רב אשי שטען שיועיל מכח הוב"ד, אמאי לא הקשה גם על רב פפא? אלא ודאי שרב פפא לא יליף דבר דבר מממון, ובכל זאת פשיטא ליה בסברה שלא מועיל קידושין בלא עדים (וכ"מ ברש"י סה. ד"ה מהו).<br />
<BR/>ולענ"ד הכרח הוא לומר, שזה שאינו מועיל קידושין בלא עד אחד, זה ידעינן בסברה, וכנראה שזו כוונת רש"י שהשווה לעד אחד המחייב שבועה, שודאי לכו"ע בעינן עדים, אלא דרב כהנא יליף דבר דבר מממון, ורב פפא לא יליף, אלא שהוא סובר שכשם שמועיל ע"א עכ"פ לחייב שבועה, כן יועיל ע"א לחשוש לקידושין (קידושין לחצאין כדברי הגרשש"ק).</div>א.א